Ухвала суду № 30812563, 22.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2013 р.

№ 916/2013/705

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 19.04.2013р. вх.№1701/2013

позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Поштамп – ЦПЗ №1

до товариства з обмеженою відповідальністю „Нитка Аріадни”

за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 7 598,91 грн.,

встановила:

Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Поштамп – ЦПЗ №1 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Нитка Аріадни”, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення 7 598,91 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї додано лише копії описів вкладення у цінні листи: на адресу ТОВ „Нитка Аріадни” та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 18.04.2013 р., які не можуть розцінюватись як належний доказ виконання позивачем покладених на нього п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов’язків. Квитанції про направлення поштою відповідачу та третій особі позовної заяви та додатків до неї, взагалі відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява УДППЗ „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Поштамп – ЦПЗ №1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Нитка Аріадни” за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 7 598,91 грн. з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, який встановлює, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01 листопада 2011 р.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", на даний час зберігає чинність Інструкція „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно п. 14 Інструкції при перерахуванні мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджету ___ грн.” (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з платіжного доручення № 503 від 11.04.2013р., доданого до позовної заяви, УДППЗ „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Поштамп – ЦПЗ №1 сплатило за розгляд позовної заяви 1 720,50 грн. судового збору, але напису (помітки) кредитної установи на платіжних дорученнях такого змісту ”Зараховано в доход бюджету ___ грн.” (дата) не має. Тобто, немає доказів зарахування коштів до державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Поштамп – ЦПЗ №1 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Повернути Українському державному підприємству поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Поштамп – ЦПЗ №1 (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРПОУ 21560045) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 503 від 11.04.2013р. в сумі 1 720 (одної тисячі сімсот двадцяти) грн. 50 коп.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 29 (двадцяти дев’яти) аркушах, конверт.

Суддя Мостепаненко Ю.І.