Постанова № 30812549, 17.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року № 813/363/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Журомської М.В.,

секретар судового засідання Козак Н.Є.,

за участю представника позивача Кляусової О.В., представників відповідача Рождественської Л.П., Іваночко І.В., Збожного Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ПП «Маріон К» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Маріон К» звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001833311 від 13.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується з висновками перевірки щодо невідведення у закладі ресторанного господарства «Піца Челентано», де здійснює свою діяльність ПП «Маріон К», місця для куріння та необлаштування наочною інформацією, передбаченою чинним законодавством України, оскільки організація місця для куріння в даному закладі неможлива та порушуватиме пункт 3.10 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002 року «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства». Також зазначає, що у даному закладі ресторанного господарства з дня відкриття було заборонено курити, у зв'язку з неможливістю організувати місця для куріння відповідно до вимог чинного законодавства та особливістю планування приміщень закладу, тому у закладі з дня його відкриття наявні графічні зображення про заборону куріння. Враховуючи викладене вважає, що підстав для винесення відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення не було.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково на підтвердження обґрунтувань, що у закладі харчування були таблички відповідного змісту про заборону куріння, долучив фотографії. Просив позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях зазначив, що не погоджується з вимогами позовної заяви, оскільки на момент перевірки в порушення статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» графічні знаки та тексти відповідного змісту у ПП «Маріон К» за адресою м.Львів, вул.. Коперника, 1 були відсутні, тому відповідно до вимог статті 17 цього Закону ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до Підприємства штрафу в розмірі 3 400,00 грн.. Вважає встановлені перевіркою висновки про порушення вимог податкового законодавства правомірними, а податкове повідомлення-рішення таким, що не підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники відповідача (перевіряючі, котрі здійснювали перевірку) пояснили, що графічні знаки та тексти змісту «Куріння заборонено!», як це передбачено статтею 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у закладі ресторанного типу на момент перевірки були відсутні, що і підтверджується фотографіями, долученими представником позивача на обґрунтування позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС 29.11.2012 року проведено фактичну перевірку за дотриманням вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні» та інших нормативно-правових актів ПП «Маріон К». За результатами перевірки складено Акт № 13/04/2230/31527278 від 29.11.2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено факт відсутності відведеного місця для куріння та необлаштування наочною інформацією передбаченою законом.

Згідно висновків перевірки встановлено, окрім іншого, порушення Підприємством статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі висновку Акта перевірки та заперечень до нього Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001833311 від 13.12.2012 року, яким до ПП «Маріон К» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 3 400,00 грн.

Непогоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням Підприємство звернулося до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Статтею 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» також передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Враховуючи вищенаведені положення, у разі якщо у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності куріння тютюнових виробів заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається з графічного знака про заборону куріння.

Згідно з абзацом 10 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів 3 400,00 грн. у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону.

Відповідно до пункту 3.10 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002 року «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» у закладах (підприємствах) ресторанного господарства (незалежно від типу і класу) для осіб, які не курять, відводиться не менше ніж половина площі громадських місць цих закладів, розміщеної так, щоб тютюновий дим не поширювався на цю територію. На території для осіб, які не курять, персоналу та споживачам забороняється куріння будь-яких тютюнових виробів, а також розміщення попільничок. У разі відведення суб'єктом господарської діяльності спеціальних місць для куріння ці місця мають бути обладнані витяжною вентиляцією або іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розміщена в куточку споживача наочна інформація про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що зали закладу ресторанного господарства «Піца Челентано», що знаходяться у м. Львові по вул.. Коперника, 9 спроектовані таким чином, що у них неможливо організувати місце для куріння так, щоб тютюновий дим не поширювався на територію іншого залу. Тому у даному закладі відсутнє місце для куріння та курити заборонено.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача під час проведення перевірки встановлено, що у закладі (кафе) ПП «Маріон К» за адресою м. Львів, вул.. Коперника, 9 не відведено місць для куріння, отже у цьому закладі відповідно до статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» повинна бути наявна наочна інформація про заборону куріння. Перевіркою Підприємства встановлено, що в приміщенні кафе відсутня наочна інформація про заборону куріння, чим порушено статтю 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що висновки акта перевірки фактично не відповідають дійсності, оскільки в приміщенні кафе в момент перевірки були таблички про заборону куріння. Також зазначив, що з огляду на відсутність технічної можливості виділення місць для куріння підприємством прийнято рішення про заборону куріння в приміщенні кафе, у зв'язку з чим заборона на куріння поширюється на все приміщення, а інформація про заборону куріння у вигляді відповідних табличок «SMOKE» та «NO SMOKE» виконана в одному стилі з іншим декоруванням стін приміщення і розміщена у кафе, проте перевіряючи ми неправомірно не була взята до уваги.

Суд зазначає, що з долучених фотографій неможливо встановити наявність вказаних вивісок саме в час здійснення перевірки.

Окрім того, суд не бере до уваги наведені вище твердження позивача, оскільки зміст табличок «SMOKE» та «NO SMOKE» не відповідає вимогам статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», оскільки інформація повинна складатися із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Жодних інших доказів наявності у ПП «Маріон К» інформації, що б відповідала вимогам статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», позивачем не надано.

На противагу наданим поясненням позивача, відповідачем в акті перевірки зазначено про необлаштування приміщень перевіреного закладу наочною інформацією передбаченою законом.

З долучених до матеріалів справи доказів, а також з повідомлених сторонами в судовому засіданні обставин, судом не встановлено, що у приміщенні кафе по вул.. Коперника, 9 у м. Львові були наявні графічні знаки та тексти відповідного змісту про заборону куріння, а були наявні лише декоративні елементи з використанням іноземної мови.

Суд вважає, що матеріалами справи доведено факт порушення позивачем статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», за порушення якої абзацом 10 частини 2 статті 17 цього Закону передбачено відповідальність у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0001833311 від 13.12.2012 року.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні, не підтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України, судові витрати позивачеві, якому відмовлено в позові не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2013 року.

Суддя Журомська М.В.