Постанова № 30811584, 16.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року 11:00 Справа № 808/44/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринов Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання норм обігу готівки та про застосування РРО у розмірі 3 740,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 26.03.2013, відповідач не з'явилась. До суду надала клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача, ухвалою суду від 26.03.2013 задоволено.

Відповідач у судове засідання, призначене на 16.04.2013, не з'явилась. Про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, за поштовою адресою, зазначеною у клопотанні №5 від 26.03.2013 (вх. №12775). Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч. 3 ст. 35 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 35, ст. 41, КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа - підприємець 13.04.1998.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, виник на підставі наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

22.02.2010, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено перевірку АЗС (по вул. Городська, 1-А с. Бабурка Запорізького району Запорізької області), суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, що розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

Під час перевірки встановлено, зокрема, не щоденний друк фіскальних звітних чеків по РРО реєстраційний №0828003572.

Висновками акту перевірки встановлено порушення відповідачем п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР. З актом перевірки була ознайомлена та один примірник акту перевірки отримано оператором АЗС ОСОБА_2.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР (у редакції Закону № 2756-VI від 02.12.2010) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1 ознайомлена з актом перевірки 02.03.2010, із зазначенням про намір подати заперечення на акт перевірки.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

05.03.2010 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції форми «С» за № 0000782304 на суму 3 740,00 грн.

У день винесення рішення, воно було надіслано відповідачу за юридичною адресою. 13.04.2010 лист повернуто до Ленінської ДПІ, про що складено акт про неможливість вручення за №3629/2304.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С», у встановленому законом порядку не оскаржено, не скасовано та є чинними на час розгляду справи.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

За приписами 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога № 441 від 07.06.2012 року була направлена на адресу відповідача відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України. 25.06.2012 відповідач отримала податкову вимогу на суму 377,45 грн.

Згідно п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має несплачену узгоджену заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 740,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягненню з відповідача податкової заборгованості в сумі 3 740,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у Ленінському районі (код одержувача 38025423 в ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015, на р/р 31119104700006, код платежу 21080900) заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання норм обігу готівки та про застосування РРО у розмірі 3 740,00 (три тисячі сімсот сорок гривень) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов