ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.13р. Справа № 44/5005/10728/2012
За заявою: Приватного підприємства "Азовтехстрой" та Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
про затвердження мирової угоди
у справі:
за позовом Приватного підприємства "Азовтехстрой", м.Одеса
до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 104836,20грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не зявився
від відповідача: Добровольський А.Т., довіреність №434-4016 від 11.10.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням від 29.01.2013р. позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) на користь Приватного підприємства "Азовтехстрой" (65045, м. Одеса, пл. Соборна, 6, кв.11, ідентифікаційний код 24457017) основний борг у розмірі 104836,20грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2096,73грн.
11.02.2913р. на виконання вказаного рішення від 29.01.2013р. видані накази про примусове виконання.
19.03.2013р. до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення.
Згідно з п.7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
У разі подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні, відкритому не на виконання рішення господарського суду, відповідна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК.
Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою від 20.03.2013р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 01.04.2013р., суд зобов'язав сторони подати докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 29.01.2013р.
Розгляд заяви відкладався з 01.04.2013р. на 15.04.2013р., з 15.04.2013р. на 22.04.2013р., суд повторно обов'язав сторони подати докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 29.01.2013р. Відповідні докази сторонами не подані.
Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні мирової угоди
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
відмовити в затвердженні мирової угоди.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 30811331, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 44/5005/10728/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: