УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2013 року№ 812/3787/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Лисичанський тепло сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Лисичанський тепло сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України судді після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущеним встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин строку звернення до суду поважним); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється:
- за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;
- за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;
- за видачу судами документів
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2013 року, який становить 1147,00 грн.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме скасування податкових повідомлень - рішень.
Перевіркою позовної заяви встановлено, що позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі. Оглядом платіжного доручення № 18657797 від 18.04.2013 встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,50 грн.
Разом з тим, позивач має сплатити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 2294,00 грн.
Крім того, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме, - відсутні копії документів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.
Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру та відсутні копії документів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.
Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов комунального підприємства «Лисичанський тепло сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- документ про доплату судового збору до розміру, встановленого ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру;
- копій документів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.
У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяК.О. Пляшкова
Судове рішення № 30810830, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/3787/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: