Постанова № 30810824, 22.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2734/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення заборгованості у розмірі 6370 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПА у Кіровоградській області була проведена перевірка за дотриманням ТОВ «Невада» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт від 24.10.2008 року № 0217/11/28/23/34673067 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2008 року № 0013242360 на суму 6370 грн. за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За таких обставин позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.04.2013 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлений про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ДПА у Кіровоградській області проведена перевірка господарської одиниці - зал гральних автоматів, що належить Кіровоградській філії ТОВ «Невада», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 24.10.2008 року № 0217/11/28/23/34673067, яким встановлено, що в приміщенні залу гральних автоматів Кіровоградської філії ТОВ «Невада» знаходиться 18 гральних автоматів, які знаходяться в робочому стані , під'єднані до електромережі електроструму та на яких проводиться гра. Гральні автомати вводяться в дію за допомогою купюроприймачів купюрами номіналом 5,10, 20, 50, 100, 200 грн. Встановлено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, якими є гральні автомати у кількості 18 штук, які не переведені у фіскальний режим роботи та у яких відсутні фіскальні звітні блоки пам'яті. Також встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт надання послуг, а саме: при купівлі 1000 кредитів для гри, фіскальний чек на суму 50 грн. не проведено та не видано.

На підставі вказаного акту, ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 06.11.2008 року № 0013242360, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 6370 грн.

Не погодившись із рішенням про застосування штрафних санкцій, ТОВ «Невада» оскаржило його до суду, проте постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року, яка набрала законної сили 12.03.2013 року, у задоволенні позову щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 06.11.2008 року № 0013242360 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанова чи ухвала суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року, набрала законної сили, а вказаною постановою рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій, на підставі якого заявлений позов про стягнення коштів з ТОВ «Невада» визнано правомірним та не скасовано, тому вказане рішення підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції, що діяла на час прийняття рішення, на підставі якого заявлено стягнення, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена ст. 17 цього Закону, відповідно до п. 1,2 якого за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року, що набрала законної сили, визнано правомірним рішення про застосування штрафних санкцій від 06.11.2008 року № 0013242360, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 6370 грн., а отже підтверджено наявність порушень ТОВ «Невада» п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд доходить висновку, що позов ДПІ у Приморському районі обґрунтований та підлягає задоволенню та з ТОВ «Невада» необхідно стягнути штрафні санкції, у розмірі, встановленому в рішенні про їх застосування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 6370 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» (ідентифікаційний код 31309716, місцезнаходження, 65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська 69/71) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6370 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов

задоволено стягнуто заборгованість