Ухвала суду № 30809329, 18.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа № 913/1007/13.

Провадження №21б/913/1007/13

За заявою кредитора - Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д", Алчевськ Луганської області,

до боржника - Приватного підприємства "КВАЛІТЕТ КОМПАНІ", м. Алчевськ Луганської області,

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

суддя Яресько Б.В.

при секретарі Берещенко Т.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - Трубичкін О.І., паспорт серії ЕН №017204, виданий Алчевським МВ УМВС в Луганській області 05.10.2001 ;

від кредитора - Швець Н.О., довіреність №11 від 17.04.2013;

від боржника - Бенедіктов С.В., паспорт серії ЕН №857310, виданий Алчевським МВ УМВС в Луганській області 19.061998.

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013) (далі - Закон), розгляд заяви Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д" про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства "КВАЛІТЕТ КОМПАНІ".

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.04.2013 прийнято заяву Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д" про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства "КВАЛІТЕТ КОМПАНІ" до розгляду. Призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 11 годин 30 хвилин 18.04.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

В частині 3 ст. 16 Закону передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів заяву про порушення справи про банкрутство боржника подано через несплату боржником простого ордерного документарного векселя серії АА2228641, вартістю 364 000 грн. 00 коп., ринковою вартістю 311 000 грн. 00 коп. який складений 02.08.2011, датою погашення за пред'явленням, векселедавець - ПП «Квалітет Компані».

Приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Макаревич О.В. вчинено виконавчий напис №387 від 28.05.2012 про стягнення на користь кредитора з боржника заборгованості в сумі 365 000 грн. 00 коп., у зв'язку із неоплатною вказаного вище векселя.

Постановою відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 31.05.2012 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №387 від 28.05.2012.

Постановою відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 14.01.2013 виконавчий напис №387 від 28.05.2012 повернуто стягувачу, у зв'язку з тим, що згідно відповідей банківських установ грошові кошти на рахунках боржника відсутні, згідно відповідей КП «Алчевське БТІ», ВРЕР м. Алчевськ, відділу держкомзему нерухомого майна, автотранспортних засобів та земельних ділянок за боржником не зареєстровано, згідно акту державного виконавця від 14.01.2013 майна належного боржнику, яке підлягає опису не виявлено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог, вимоги кредитора - Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д" до боржника - Приватного підприємства "КВАЛІТЕТ КОМПАНІ" в сумі 364 000 грн. 00 коп. є спірними.

Отже, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 статті 16 Закону, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо зокрема заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, на підставі ч.7 ст. 16 Закону суд відмовляє кредитору - Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д" в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "КВАЛІТЕТ КОМПАНІ".

За приписами ч.8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

За цих обставин, на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України слід повернути на боржнику сплачений судовий збір у сумі 5735,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4, 4-1, 44, 49, 56, 63, 75, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 12, 13, ч.ч. 1- 3, 6 - 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1.Відмовити кредитору - Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д" в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "КВАЛІТЕТ КОМПАНІ".

2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

3. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "НЕОФІТ-Д", 94206, м. Алчевськ Луганської області, просп.Металургів, буд. 47, ідентифікаційний код 33359892, судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1 від 16.01.2013.

Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області та оригіналу платіжного доручення.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1 від 16.01.2013 про сплату судового збору у розмірі 5735 грн. 00 коп.

Суддя Б.В.Яресько