Постанова № 30808713, 15.04.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

15.04.2013 Справа № 2704/5405/12

2-а/2704/909/12

Категорія № 59

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Мінакової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним та скасування наказу про оформлення права власності,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до окружного адміністративного суду м. Севастополя з вказаним позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради ( далі Фонд ком. майна ), в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ № 1425 від 27.11.2008 р. «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна» по вул. Приморської, 1 в м. Севастополі.

Вимоги мотивовані тим, що вказаним наказом Фонд ком. майна видав сам собі свідоцтво про право власності на нежилі приміщення по вул. Приморської, в м. Севастополі, в супереч вимогам діючого законодавства, оскільки в наказі не вказано призначення цих приміщень, інвентаризація БТІ не проводилася, та вказаними приміщеннями ніхто, крім мешканців підїзду цього будинку, у яких є доступ до приміщень, не користувався.

Ухвалою цього суду від 21.05.2012 р. сказана справа передана за підсудністю для подальшого розгляду до Нахімовського райсуду м. Севастополя.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник Фонду ком. майна просила в задоволені позову відмовити, оскільки він не обґрунтований. Крім того, вважає, що позивачка не довела, що вказаним наказом її права порушені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, дав оцінку доказам, які представили сторони, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27.11.2008 р., на підставі матеріалів технічної інвентаризації БТІ, актів прийому-передачі, рішення міської Ради від 02.03.2004 р. № 1874, розпорядження СМДА від 01.04.2004 р., Фондом ком. майна був виданий наказ № 1425 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна» на вбудовані нежилі приміщення з 7а-1 по 7а-5, загальною площею 46,7 кв.м. по вул. Приморської, 1 в м. Севастополі.

На підставі цього наказу, Фонд ком. майна видало свідоцтво від 04.12.2008 р. про право власності на вбудовані нежилі приміщення з 7а-1 по 7а-5, загальною площею 46,7 кв.м. розташовані в жилому будинку по вул. Приморської, 1 в м. Севастополі, які належать територіальної громаді м. Севастополя в особі Севастопольської міської Ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 ч. 3 цієї статті передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті

( вчинені ) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановив суд, порушень вимог діючого законодавства при видачі наказу про оформлення свідоцтва про право власності територіальній громаді м. Севастополя на вбудовані нежилі приміщення по вул. Приморської, 1 в м. Севастополі, Фонд ком. майна допущено не було.

Наказ був виданий на підставі матеріалів технічної інвентаризації БТІ, актів прийому-передачі, рішення міської Ради від 02.03.2004 р. № 1874, розпорядження СМДА від 01.04.2004 р.

Викладене підтверджується копіями наказу № 1425 від 27.11.2008 р., свідоцтва про право власності, експлікацією, матеріалів технічної інвентаризації БТІ, актів прийому-передачі, рішення міської Ради від 02.03.2004 р. № 1874, розпорядження СМДА від 01.04.2004 р. ( а.с. 23, 24, 31 38 ).

2

Виходячи з наведеного, Фонд ком. майна видав наказ № 1425 від 27.11.2008 р., і діяв як субєкт владних повноважень у межах наданих повноважень при здійсненні управлінських функцій та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 в супереч встановленому порядку, самовільно зайняла спірні приміщення, здає в оренду стороннім особам, які за рахунок оплати, зробили в ньому ремонт.

В результаті протиправних дій позивачки, в березні 2009 р. Фонд ком. майна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. Рішенням суду від 20.01.2012 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 11.02.2013 р., позов задоволено частково та зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зобовязання звільнення вказаного приміщення в примусовому порядку ( а.с. 23, 24, 36 ).

Викладене підтверджується заявою, рішенням суду від 20.01.2012 р. ( а.с. 23, 24, 36 ).

Таким чином, суд приходе до висновку, що ОСОБА_1 при відсутності правовстановлюючих документів на спірне приміщення, самовільно зайняла їх, а її правова позиція в позові зводиться до того, щоб Фонд ком. майна довів законні підстави придбання вбудованих нежилих приміщень, тому її вимоги задоволенню не підлягають.

Довід представника позивача що спірні приміщення являються не жилими тому не повинні були розміщуватися над жилим приміщенням, спростовується матеріалами справи.

З свідоцтва про право власності, реєстраційної надпису на неї, постанови окружного адміністративного суду м. Севастополі вбачається, що за територіальною громадою зареєстровані вбудовані нежилі приміщення загальною площею 46,7 кв. м. по вказаній адресі і не є допоміжними.

Таким чином, цим рішенням суду спростовані доводи позивача, що спірне нежиле приміщення є допоміжним, і відповідно знаходиться в загальній частковій власності власників квартир в багатоквартирному жилому будинку.

Власником спірних вбудованих нежилих приміщень на підставі свідоцтва про право власності від 04.12.2008 р. є територіальна громада м. Севастополя.

При таких обставинах, суд приходе до висновку, що у Фонду ком. майна були законні підстави видавати наказ № 1425 від 27.11.2008 р., тому в задоволенні позову слід відмовити.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Позивач як в позовній заяві, так і його представник в судовому засіданні наполягав, що незаконними діями відповідача, його права порушені.

Розглядаючи вказану справу, судом не встановлено порушення прав ОСОБА_1 з боку Фонду ком. майна, як субєкту владних повноважень, який діяв при прийнятті рішень на основі законодавства, чинного на час дії спірних правовідносин і наявності повноважень.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 6, 11, 18, 19, 71, 86, 87, 94, 159, 161 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним та скасування наказу про оформлення права власності, відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Нахімовський районний суд м. Севастополя, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Нахімовського районного

суду міста СевастополяОСОБА_2