Рішення № 30808214, 09.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

09.04.2013 року

Справа № 127/2611/13-ц

Провадження № 2/127/1900/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Бузак І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 4 лютого 2013 року з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою звернувся ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 21.08.2012 року з вини відповідача ОСОБА_2, що керував автомобілем «Фольцваген-Пассат», сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Субару», яким керував позивач ОСОБА_1 Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненому правопорушенні та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. 22.08.2012 року проведена автотоварознавча експертиза згідно якої вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Субару» з урахуванням фізичного зносу КТЗ складає 41 879,30 грн. Позивач за свій рахунок провів ремонтні роботи, в звязку з чим поніс матеріальні витрати в сумі 41 879,3 грн. Крім того, вказаним ДТП та його наслідками позивачу заподіяно моральну шкоду в сумі 1000 грн. Відповідно до страхового полісу № АВ/5029746 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у період з 23 березня 2012 року по 22 березня 2013 року ТДВ СК «РАЙП» ліміт відповідальності страхувальника ОСОБА_2 складає 50 000,00 грн. Проте, при належному зверненні позивача до ТДВ СК «РАЙП» щодо виплати страхового відшкодування, відповідачем ТДВ СК «РАЙП» позивачу не відшкодовано завданої матеріальної шкоди.

Оскільки ТДВ СК «РАЙП» добровільно не відшкодувало зазначеної шкоди, позивач ОСОБА_1 у судовому порядку просить стягнути на його користь з відповідача ТДВ СК «РАЙП» 42 879 грн. 30 коп. матеріальних збитків по відновленню автомобіля, 428 грн. 80 коп. судових витрат, а з відповідача ОСОБА_2 стягнути на його користь 1000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд з викладених підстав позов задоволити.

Представник відповідача ТДВ СК «РАЙП» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений судом завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо стягнення з нього 1000 грн. на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, судом встановлені наступні факти та правовідносини, що їм відповідають.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між сторонами виникли позадоговірні (деліктні) зобовязання з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, що регулюються главою 82 ЦК України, а також Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. ОСОБА_3 має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п. 3, 4 ч. 2 статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 21.08.2012 року біля 22.00 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Пирогова - 30-річчя Перемоги водій ОСОБА_2, в порушення вимог пунктів 8.7.3(г), 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат», н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який проїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року відповідача у справі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. (а.с.5).

Відповідно до полісу № АВ/5029746 від 22.03.2012 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК «РАЙП» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована. Забезпечений транспортний засіб марки «Фольцваген Пассат» з номерним знаком АВ 7919 АХ, строк дії полісу до 22.03.2013 року, ліміт відповідальності страхувальника ОСОБА_2 складає 50 000,00 грн.

Згідно довіреності від 07.09.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_6, уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_6 з питань експлуатації, а також розпорядження (продажу, обміну, передачі в оренду, заставу, позичку) належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА433143, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 16.03.2010 року, автомобіля марки SUBARU OUTBACK, рік випуску 2007, шасі (кузов) № VIN JF1BP9LLA7G076120 JF1BP9LLA7G076120, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований там же.

Відповідно до висновку експертного дослідження №168П-08 від 06.09.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки SUBARU OUTBACK, рік випуску 2007, шасі (кузов) № VIN JF1BP9LLA7G076120 JF1BP9LLA7G076120, реєстраційний номер НОМЕР_3, який має пошкодження внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ складає 41879,30 грн. з ПДВ.

Позивачем ОСОБА_1 направлено 22 серпня 2012 року повідомлення генеральному директору ТДВ СК «Плюс» ОСОБА_7 про настання страхового випадку та подано заяву про виплату страхового відшкодування.

На момент розгляду справи відповідач ТОВ СК «РАЙП» у добровільному порядку не відшкодував позивачу шкоду в розмірі 41879,30 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Виходячи із засад розумності, поміркованості і справедливості, ураховуючи характер та обсяг моральних страждань, які зазнав позивач у зв'язку з пошкодженим його автомобіля, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути у відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1, 1000 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно квитанції № 30 від 01.02.2013 року позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 429,00 грн.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, крім іншого, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, за таких підстав судові витрати, понесені позивачем є документально підтвердженими та, в звязку з задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, підлягають стягненню з відповідача ТДВ СК «РАЙП».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.23, 1166, 1172, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,10,11,15,60,88,209,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (код ЄДРПОУ 31158052 м. Київ, вул. Предславинська,11) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 32780108399) матеріальні збитки по відновленню автомобіля в сумі 41 879,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії АВ 910113, виданий Замостянським РВУ МВС України у Вінницькій області 19.07.2010 ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 32780108399) моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (код ЄДРПОУ 31158052 м. Київ, вул. Предславинська,11) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 32780108399) судові витрати у справі в сумі 428,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя