Рішення № 30808070, 17.04.2013, Оржицький районний суд Полтавської області

1623/902/12

2/543/59/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В, секретаря судового засідання Куцовол Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( далі Відповідач-1) та ОСОБА_2 ( далі Відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 22 липня 2008 року між ПАТ УкрСиббанк( на момент укладення договору АКІБ УкрСиббанк) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11374542000 марки «Mitsubishi», модель «Grandis», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 33250,0 доларів США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 160930,0 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. У забезпечення усіх грошових зобовязань в повному обсязі позичальника за договором надається порука ОСОБА_2 про що складено договір поруки № 218777 від 22.08.2008 року.

20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12. Згідно данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11374542000 від 22.08.2008 року, що був укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 Відповідачі свої обов'язки по договорам не виконали, тому утворилася заборгованість у сумі 318 420,93 грн., яку прохають стягнути з відповідачів.

19 березня 2013 року на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог згідно якої позивач користуючись положеннями ст. 625 ЦК України та умовами кредитного договору прохає також стягнути з відповідачів крім вищевказаної заборгованості проценти у розмірі 5460,05 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань у розмірі 27300,27 грн.

У попередніх судових засіданнях представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 прохає відмовити у задоволенні позовних вимог, поскільки позивачем не дотримано термінів позовної давності для звернення до суду. Вважає, що оскільки останні платежі по кредитному договору були здійснені ще у 2009 році, то позивач після сплину 3 років не має права стягувати кошти за даним кредитним договором. Вважає, що оскільки на адресу відповідача ще 05.06.2009 року було направлено заяву про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то з дати, що наступає через 31 день від дати отримання даного повідомлення термін повернення кредиту є таким, що настав ще у 2009 році.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з»являлась, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11374542000 від 22.07.2008 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 33250,00 доларів США, що на день укладення договору дорівнювало 160930,00 грн. Згідно п.1.2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредит згідно графіку, що є додатком до договору № 1 та не пізніше 22.07.2015 року. Пунктом 1.3.1. передбачено, що за користування кредитом сплачується процентна ставка у розмірі 14% річних.

Згідно п.4.1 договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій відповідач-1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановленої чинним законодавством України на момент її нарахування. Пунктом 4.3 передбачено, що якщо позичальник порушує взяті на себе зобов»язання, то він також зобов»язаний сплатити банку неустойку у розмірі 500 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 22.07.2008 року укладено договір поруки № 218777. Відповідно до умов договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем-1 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11374542000 від 22.07.2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12. Згідно данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11374542000 від 22.08.2008 року, що був укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1

Відповідачем - 1 станом на 05.03.2013 року порушено умови кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість.

На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, позивач надав витяг з реєстру боржників, згідно якого станом на 05 березня 2013 року заборгованість Відповідача -1 становить 28183,81 доларів США заборгованість за основним зобов»язанням ( еквівалент 225188,64 грн.); 11591,11 доларів США заборгованість за відсотками ( еквівалент 92612,97 грн.), 5460,05 грн. нараховані 3 відсотки річних, нарахованих від простроченої суми та пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання у розмірі 27300 грн. 27 коп.; неустойка відповідно до п. 4.3 кредитного договору у розмірі 500 грн. Всього відповідачі не сплатили позивачеві 351 061,93 грн. Довідка- розрахунок заборгованості за кредитом, яка була виконана позивачем за участі АТ «УкрСибБанк» є аналогічна, що зазначена у позові. Розрахунок коштів, що мають сплатити відповідачі згідно положень ст. 625 ЦК України здійснено з урахуванням курсу НБУ станом на 15.05.2012 року, що відповідає тому, що 100 доларів США еквівалентне 799 грн. та з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 7,5 % .

Згідно витягу із статуту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до частини 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до частини 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд вважає, що відповідно до п. 1.4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.17).

Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем-1 за кредитним договором № 11374542000 укладеним 22 липня 2008 року.

Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач -1 порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Розглянувши заяву відповідача -1 про застосування строків позовної давності до позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3.1. договору поруки №218777 від 22.07.2008 року передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором.

Згідно п. 1.2.2. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11374542000 від 22.07.2008 року передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22.07.2015 року.

Таким чином, позивач має право пред'явити вимогу до відповідача -2 (як поручителя), ще на протязі 6 місяців після закінчення строку виконання основного зобов'язання, тобто до 22.07.2015 року, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що договір поруки є припиненим через пропуск строку вимоги за вказаним договором судом не приймається.

Критично суд відноситься до заяви № 1 від 05.06.2009 року ( а.с. 66), яка адресована ОСОБА_1 відповідно до якої зазначено, що на 32 календарний день з дати її отримання термін повернення кредиту та відсотків вважається таким, що настав. Сторонами не надано доказів того, що така заява була дійсно направлена позичальнику, а отже і наслідків, що зазначені у даній заяві не настало, оскільки є необхідним встановлення того факту, що ОСОБА_1 її отримав. Всупереч положенням ст.. 60 ЦПК України вказаного доказу до суду не надано. Відповідач не надав суду доказів того, що сума боргу перед позивачем погашена. Квитанція № 243 від 24.04.2012 року свідчить про те, що ОСОБА_1 сплачує суму кредиту у розмірі 498 доларів США в еквіваленті 3977,87 грн. ще і в 2012 році, хоча останніми платежами по даному кредитному договору згідно заперечень від 16.04.2013 року вважає платежі, що були ним здійснені у червні та липні 2009 року.

У звязку з невиконанням відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором в них утворилася заборгованість перед банком, яка складає 351061,93 грн. та, відповідно, повинна бути стягнута з відповідачів у солідарному порядку.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 559, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п.24, п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс ( ЄДРПОУ 36799749 рахунок 26509281935900 в ПАТ «УкрСибБанк, відділення № НОМЕР_4 351005, яке знаходиться за адресою: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6) заборгованість за кредитним договором № 11374542000 від 22.07.2008 року в сумі 351061 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс ( ЄДРПОУ 36799749 рахунок 26509281935900 в ПАТ «УкрСибБанк, відділення № НОМЕР_4 351005, яке знаходиться за адресою: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6) судовий збір у розмірі 1720 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс ( ЄДРПОУ 36799749 рахунок 26509281935900 в ПАТ «УкрСибБанк, відділення № НОМЕР_4 351005, яке знаходиться за адресою: 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6) судовий збір у розмірі 1720 грн.50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Грузман