Рішення № 30807812, 19.04.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/1083/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2013 р.Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі: Бєляєвій Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

14 березня 2013 року Комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопськ ( КПТМ м.Красноперекопськ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ м.Красноперекопськ є централізованим постачальником теплової енергії в м. Красноперекопськ і надавало власнику квартири АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення. Відповідач ці послуги не сплачував, а тому з 01.10.2011 по 01.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4617,01 грн.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2013 року було відмовлено у виданні судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

У звязку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 4617,01 грн. та понесених КПТМ м.Красноперекопськ судових витрат, а саме стягнення на їх користь з відповідача судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 114,70 грн. за подачу позовної заяви до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просить суд позовні вимоги задовольнити, вказав що та обставина що ОСОБА_3М купила квартиру у 2010 році без батарей, та тому не повинна сплачувати за надані послуги позивачем не визнається, тому що надані суду фото не вказують що це саме квартира ОСОБА_3М та знимки могли бути зроблені будь коли, крім того, попередньому власнику ОСОБА_4 та новій власниці ОСОБА_3 на їх заяви були надані відповіді КПТМ в яких вказувалось що самовільне відключення від системи Централізованого опалення не є підставою для зняття нарахувань за надані послуги, а законних підстав для того щоб відключитися від системи ЦО суду не надано. Неодноразово позивач намагався укласти договір з відповідачем, але в квартирі ніхто не жив, про що складались акти.

Представник відповідача ОСОБА_2 з позовом не згоден , просить суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав що відповідачка не користувалась послугами КПТМ так як ще у 2007 році квартира, яка належить ОСОБА_3М, з травня 2010 року, була відключена від системи ЦО про що свідчить акт КП ЖЕО. Крім того між сторонами не було укладено договір про надання послуг по ЦО тому що згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення правовідносини між позивачем та відповідачкою виникають коли позивач надає, а споживач отримує послуги з централізованого опалення.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч. ч. 2 5 ст. 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки визначені Законом України Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону виконавець - субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст.11,509 ЦК України, зобов, язання виникають з договору або внаслідок подій з якими закон зв,язує настання цивільно-правових наслідків.Стаття 19 ЗУ «Про теплопостачання» передбачає що споживач зобов,язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення (далі ЦО) та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж ЦО та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі ЦО він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 АР Крим є ОСОБА_3 з травня 2010 року. (а.с.24-24)

Згідно з довідкою КП ЖЕО Красноперекопської міської ради у квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.07.2010 року(а.с.5).

Встановлено і це не спростовано представником відповідача, що в період з 01.10.2011 року по 01.01.2013 року КПТМ м.Красноперекопська в установленому законом порядку надавало послуги з централізованого опалення багатоквартирного будинку № 13, по вул. Калініна у м.Красноперекопськ, забезпечуючи власника квартири ОСОБА_3 можливість користуватися цими послугами, проте у цей період утворилась заборгованість по квартирі №20 цього будинку у розмірі 4617,01 гривень (а.с. 6).

Згідно акту (а.с.21) 18.09.2007 року по заяві ОСОБА_4 були відключені батареї у квартирі АДРЕСА_3 м Красноперекопська. Згідно відповіді КПТМ м Красноперекопська від 27.12.2007 року ОСОБА_4 було вказано що самовільне відключення від системи ЦО не допускається, та він повинен був отримані рішення міжвідомчої комісії на відключення квартири.

Судом встановлено, що квартира відповідачки відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачаннязатвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №4 від 22 листопада 2005 року не відключалася від системи централізованого теплопостачання.

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою KM України від 21.07.2005 р. № 630, відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно п. 2.1 Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 р., для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення.

В матеріалах справи не має рішення міжвідомчої комісії на відключення квартири АДРЕСА_3 м Красноперекопська від централізованого опалення ні у 2007 році, ну в травні 2010 року, коли квартиру купила відповідачка ОСОБА_3, а тому для суду не має значення в якому вигляді купила квартиру відповідачка з системою ЦО або без неї. Крім того, надані суду фотокартки не доводять що на них зображена саме квартира відповідачки та не має вказівки на дату коли були зроблені знімки.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, що відповідає частині 2 статті 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (стаття 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги).

Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу послуги теплову енергію для опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобовязання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязання.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4617,01 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з розглядом в суді даної справи КПТМ м. Красноперекопськ понесло витрати на оплату судового збору в сумі 114 грн.70 коп. і 114,70 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу.

Статтею. 5 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» вказано що звільняються від сплати судового збору інваліди 2 групи, та тому, суд вважає що позовні вимоги про стягнення з відповідачки судового збору задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно зі ст. ст. 13, 16, 525, 526, 610, 614, 642 ЦК України, ст. ст. 20,21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою KM України від 21.07.2005 р. № 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, керуючись ст.ст. 10, 11, 30,60,79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3, 08.10.1980 р. н., уродженки м Красноперекопськ АРК, ІНН НОМЕР_1 , що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ (р/р 26034300045644 у Філії КРУ ПАТ Ощадбанк,МФО 324805, ОКПО 20723344) заборгованість за період з 01.10.2001 по 01.01.2013 року в сумі 4617,01 грн.

В решті частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК, шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Красноперекопський міськрайонний суд.

Суддя