Постанова № 30807452, 16.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. справа № 818/1715/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об"єднана державна податкова інспекція звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1793 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 1793 грн., в тому числі: 340 грн. зі сплати штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; 943 грн. зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства; 510 грн. зі сплати штрафної санкції за порушення ліцензування.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.27/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі /а.с.29/.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи /а.с.28/, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Роменській ОДПІ як платник податків і зборів, що вбачається з позовної заяви та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.5-9/, копією довідки про взяття на облік платника податків /а.с.10/.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що Роменською ОДПІ Сумської області проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.12.2010року по 20.04.2012року, за результатом якої складений акт №99/1702/НОМЕР_1 від 24 квітня 2012року /а.с.13/.

На підставі вказаного акту перевірки, Роменською ОДПІ Сумської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000661702 від 3 травня 2012 року, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції в розмірі 850грн. за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства /а.с.15/.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 14.05.2012року /а.с.15/.

Крім того, актом перевірки №99/1702/НОМЕР_1 від 24 квітня 2012 року також встановлено порушення відповідачем вимог п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, а саме: фізичною особою-підприємцем не було забезпечено зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення податків та зборів протягом установлених ст.44 цього Кодексу строків їх вберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках передбачених цим Кодексом.

На підставі акта перевірки Роменською ОДПІ Сумської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000671702 від 03.05.2012 року, яким відповідачу визначено штрафну санкцію в сумі 510 грн. /а.с.15/.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено рекомендованим листом та вручено ФОП ОСОБА_1, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с. 15/.

З матеріалів справи також вбачається, що актом перевірки № 99/1702/НОМЕР_1 від І4.04.2012року встановлено порушення відповідачем законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі даного акта перевірки Роменською ОДПІ Сумської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000182303 від 27.04.2012 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму штрафної санкції в розмірі 340 грн. /а.с.16/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу 27.04.2012 року, про що свідчить підпис фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на корінці податкового повідомлення-рішення /а.с. 16/.

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення від 03.05.2012року №0000661702, №0000671702, від 27.04.2012 року №0000182303 не були оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача, визначене у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженим.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 08.05.2012 року №186 /а.с.14/, проте сума заборгованості залишилась несплаченою.

Пунктом 87.11. статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податковий борг у розмірі 1793 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.29), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної суми податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави податковий борг у розмірі 1793грн. /одна тисяча сімсот дев"яносто три грн./, в тому числі:

- 340 грн. /триста сорок грн./ - зі сплати штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до державного бюджету м.Ромни на р/р 311113104700011, код платежу 21080900, МФО 837013, банк ГДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744;

- 943 грн. /дев'ятьсот сорок три грн./ зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства до державного бюджету м.Ромни на р/р 31211233700011, код платежу 19060100, МФО 837013, банк ГДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744;

- 510 грн. /п'ятьсот десять грн./ зі сплати штрафної санкції за порушення ліцензування до державного бюджету м.Ромни на р/р 311111106700011, код платежу 21081100, МФО 837013, банк ГДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно:

Суддя С.М. Глазько