Ухвала суду № 30807298, 28.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4503/12

провадження № 4-с/753/42/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Павлюк Н.П.,

встановив :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Павлюк Н.П., посилаючись на те, що у провадженні державного виконавця Павлюк Н.П. на виконанні знаходився виконавчий лист № 2-5391 від 18.02.2012 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Господар» заборгованості в розмірі 6680 грн. 79 коп. 22.05.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника. ІДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області у зв'язку з розшуком ДВС зазначеного у постанові транспортного засобу 22.09.2012 року було здійснено його вилучення та поставлено на штрафний майданчик за адресою :Київська обл., м. Кагарлик, провулок Серпневий, 8. Борг за рішенням суду був повністю нею погашений 25.09.2013 року, проте постанову про зняття арешту з транспортного засобу державний виконавець видала лише 03.10.2012 року. Це призвело до простою автомобіля на штрафному майданчику, що спричинило їй збитки в розмірі 2550 грн.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила її задовольнити, визнати дії державного виконавця неправомірними щодо порушення строків видачі постанови про зняття арешту з транспортного засобу заявника.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва Павлюк Н.П. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою, оскільки після звернення до неї боржника ОСОБА_2 з відповідною квитанцією про сплату боргу, в цей же день надала постанову про зняття розшуку з майна боржника, а також вимогу начальнику ВДАІ Київської області про видачу (безоплатно) транспортного засобу ОСОБА_2

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У зв'язку з виконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Господар» заборгованості в сумі 6680 грн. 79 коп. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва Павлюк Н.П. 22.05.2012 року було винесено постанову про розшук майна боржника. На виконання зазначеної постанови 22.09.2012 року ДАІ Київської області було здійснено вилучення транспортного засобу - ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та поставлено на штрафний майданчик в Київській області, м. Кагарлик, провулок Серпневий, 8.

25.09.2012 року ОСОБА_2 були внесені кошти на рахунок ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва в сумі 7398 грн. 87 коп., що підтверджується копією квитанції (а.с.5).

В цей же день 25.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про зняття розшуку з майна боржника - автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, а також надано вимогу начальнику ВДАІ Київської області про видачу (безоплатно) транспортного засобу - ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 5.15.2 Інструкції про проведення виконавчих дій у разі сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно розпорядження № 25699759/15 від 03.10.2012 року, затвердженого начальником ВДВС, гроші були перераховані стягувачу - КП «Господар» 03.10.2013 року, що підтверджується платіжними дорученнями.

В цей же день 03.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про звільнення з-під арешту транспортного засобу, а саме : ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається.

Підстави для зняття арешту з майна також передбачені статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення вважається виконаним з моменту списання коштів з депозитного рахунку державної виконавчої служби на користь стягувача.

Таким чином, державний виконавець в межах встановлених Законом строків вчинив дії щодо зняття арешту з майна, накладеного з метою виконання рішення.

Наслідком розгляду скарг на дії державних виконавців є усунення або поновлення порушених прав і свобод заявника.

Звертаючись зі скаргою на дії державного виконавця, ОСОБА_2 не зазначила, яке саме порушення і яким шляхом необхідно усунути для поновлення її прав та законних інтересів.

Крім того, суд приходить до висновку, що винесення державним виконавцем постанови про зняття арешту з порушенням строку, на що посилається заявник в своїй скарзі, не є наслідком не видачі автомобіля зі штрафного майданчику боржнику.

Таким чином, доводи заявника про неправомірність дій державного виконавця суд вважає необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: