Рішення № 30807142, 17.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/12357/2012

Провадження №2/751/39/2013

Рішення

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи вимоги наступним.

08 травня 2012 р. о 14-10 водій ОСОБА_2, керуючи в м. Чернігові по вул. Рабинського, 13 автомобілем "Чері Амулет"", державний номерний знак НОМЕР_1 під час початку руху, виїзду з прилеглої території, зміни напрямку руху та развороту, не переконався, що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Авенсіс", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП автомобіль «Тойота Авенсіс» державний номерний знак НОМЕР_2 стримав механічні пошкодження, а водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Чері Амулет", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № АВ 0160585 від 28.10.2011 р. є ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Потерпілою особою було вчасно повідомлено до СК «Княжа» про настання страхового випадку, надано всі необхідні документи, а також експертом ОСОБА_8 (який виступав в даному випадку в якості аварійного комісара СК "Княжа") було здійснено огляд пошкодженого ТЗ "Тойота Авенсіс"', державний номерний знак НОМЕР_2.

31 серпня 2012 року позивач отримав від СК "Княжа" листа про прийняття Страховиком рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 35 674,19 грн. згідно страхового акту № 132745487-1 та в вересні 2012 року отримав на свій розрахунковий рахунок вищевказану суму. Окрім цього ним було отримано приблизно 2200,00 грн. відшкодування від СК "Княжа" за шкоду нанесену здоров'ю.

Для того, щоб перевірити правильність нарахування страхового відшкодування, позивач звернувся до регіонального відділення СК "'Княжа'", де його повідомили, що експертом було визначено вартість ТЗ до ДТП, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу та по результатам було прийнято рішення про визнання ТЗ фізично (конструктивно) знищеним, визначено залишки пошкодженого ТЗ "Тойота Авенсіс", державний номерний знак НОМЕР_2 та детально повідомили про розміри та процедуру вирахування страхового відшкодування листом від 20.09.2012 року № 4830.

З таким рішенням Відповідача позивач не погоджується, вважає, що воно прийнято з порушенням вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого відбуваються виплати страхового відшкодування.

Позивачем було замовлено експертне автотоварознавче дослідження ТЗ "Тойота Авенсіс", д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до якого розмір відновлювального ремонту з врахуванням зносу становить 76 395,61 грн. (ринкова вартість ТЗ "Тойота Авенсіс". державний номерний знак НОМЕР_2 до ДТП становить 89 659,10 грн.), тобто ніякого фізичного (конструктивного) знищення ТЗ, на що посилається ПрАТ «УСК «Княжа», як на умову ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", немає.

Позивач вважає, що розмір шкоди нанесеної власнику ТЗ "Тойота Авенсіс", державний номерний знак НОМЕР_2 становить 76395,61 грн., а розмір страхового відшкодування в даному випадку мало б становити суму в розмірі 49490,00 грн. Враховуючи вже відшкодовану суму в розмірі 35 674,19 грн., ПрАТ «УСК «Княжа» має бути доплачено додатково 13 815,81 грн. Відповідачем ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу різницю вартості відновлювального ремонту, що не покрито страховою сумою в розмірі 25885,61 грн.

Окрім цього позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях та фізичному болю та стражданню, яких Позивач зазнав у зв'язку з пошкодження його тайна та нанесення йому шкоду життю та здоров'ю.

Вищезазначена шкода полягає у душевних стражданнях в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу "Тойота Авенсіс", державний номерний знак НОМЕР_2, який є власністю позивача. Окрім цього, позивач під час ДТП отримав тілесні ушкодження, значний час лікувався, що потягло за собою додаткові певні душевні та фізичні страждання, хвилювання, життєвий дискомфорт. Моральну шкоду оцінює в розмірі 3550,00 грн., яка має бути стягнута з ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. в якості шкоди, нанесеної майну позивача, оскільки саме з його винних дій було пошкоджено майно, що стало причиною моральних переживань позивача та з ПАТ «СК «Княжа» за шкоду, нанесену здоров'ю позивача в розмірі ліміту 2550 грн.

04.03.2013 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 204-205), мотивуючи наступним. Відповідно до судової автотоварознавчої експертизи вартість автомобіля "Тойота Авенсіс", державний номерний знак НОМЕР_2, до його пошкодження становить 88 006,39 грн., вартість автомобіля в пошкодженому стані (залишки) становить 16 812,83 грн., тобто з урахуванням наданого Позивачем висновку спеціаліста № 385 від 18.09.12 р., матеріальна шкода, що розраховується у відповідності до ст. 30 Закону України "'Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" значно зменшилась, а саме на 5 202,05 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.; матеріальну шкоду в розмірі 21 703,56 грн. Стягнути з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду (недоплачене страхове відшкодування) в розмірі 13 815,81 грн.; моральну шкоду в розмірі 2 550,00 грн.

Стягнути пропорційно, у відповідній частці, з Відповідачів на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн. Стягнути пропорційно, у відповідній частці, з Відповідачів на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 443,00 грн. та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 824,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що на даний час автомобіль позивача відремонтовано.

Відповідач, представники відповідача просили в задоволені позову відмовити повністю, посилаючись на письмові заперечення (а.с. 47-49) та письмові пояснення на висновок експерта (а.с. 212-214 ).

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений, подані письмові заперечення (а.с. 60-64). Суд ухвалив судове засідання провести у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів та доказів в справі.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_9 показав, що ним було проведено експертизу транспортного засобу «Тойота-Авенсіс». При проведені експертизи транспортний засіб не оглядав, оскільки він був відремонтований, а експертизу проводив за дозволом суду на підставі документів, які знаходяться в матеріалах справи. Всі вихідні данні щодо пошкодження автомобіля брав з акту огляду та калькуляції, складеної спеціалістом ОСОБА_8, які знаходяться в матеріалах справи та зазначені у висновку спеціаліста. Яким чином визначалась вартість автомобіля та розмір відновлювального ремонту викладено в мотивувальній частині висновку. Вартість автомобіля після ДТП визначена шляхом відрахування від вартості автомобіля до ДТП вартості відновлювального ремонту автомобіля, оскільки відсутня об'єктивна інформація щодо пошкодження складових автомобіля. Експертизу проведено відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст-товарознавець ОСОБА_8 пояснив, що ним було проведено дослідження пошкодженого в ДТП автомобіля «Тойота-Авенсіс». В ході проведення дослідження були визначені запчастини такими, що підлягають заміні, оскільки їх відновити або технічно не можливо, або економічно не доцільно. Пошкодження правої фари було визначено при огляді автомобіля внаслідок того, що на фарі були зламані кріплення до кузову автомобіля. Панель приборів не підлягала частковій заміні, оскільки це не передбачено заводом виробником та, оскльки, при спрацюванні повітряної подушки безпеки переднього пасажирського сидіння, було розірвано частину панелів приладів. Заміна повітряної подушки безпеки без заміни рульового колеса неможливо. Сонцезахисний козирьок було деформовано, а тому він підлягав заміні. Перенатягувач ременів безпеки спрацьовує автомотично разом з подушками безпеки і ремонту не підлягає.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, судового експерта ОСОБА_9, спеціаліста-товарознавця ОСОБА_8, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи с наступного.

Судом встановлено, що 08.05.2012 року о 14-10 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Жабинського, 13, керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, під час початку руху, виїзду з прилеглої території, зміни напрямку руху та розвороту, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждав гр.. ОСОБА_5 Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2012 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави ( а. с. 9).

Згідно страхового полісу № АВ/0160585, між ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 51). Згідно п. 2 Полісу, встановлені ліміти відповідальності: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю в розмірі 100000,00 грн., майну 50000,00 грн., франшиза 510 грн.

Відповідно до висновку експерта № 2842-2843/12-24 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 11.02.2013 року старшим судовим експертом лабораторії судово-товарознавчих досліджень Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_9, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоyota Avensis 1,8і Elegant» державний реєстраційний НОМЕР_2, необхідного для усунення пошкоджень, отриманий у ДТП 08.05.2012 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників складає: 71193, 56 грн. Ринкова вартість легкового автомобіля «Тоyota Avensis 1,8і Elegant» державний реєстраційний НОМЕР_2, у пошкодженому стані після ДТП 08.05.2012 року, станом цін на 08.05.2012 року складає: 16812,83 грн. При цьому, під час проведення дослідження, експертом було встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Тоyota Avensis 1,8і Elegant» державний реєстраційний НОМЕР_2, , 2004 року виготовлення, станом цін на момент перед ДТП 08.05.2012 року, складала 88006,39 грн. Для досліджуваного автомобіля вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу менша за ринкову вартість, тому його відновлення є економічно доцільним (а.с. 162-174).

Суд погоджується з вказаним висновком і приймає його до уваги, оскільки вказаний висновок було складено на виконання ухвали суду, при його складанні експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 22.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст. 30.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно зі ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування з ПАТ «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та матеріальної шкоди з ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 35674,19 грн. Тому на користь позивача підлягає стягненню з ПАТ «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхове відшкодування в розмірі 13815,81 грн. ( 50000 грн. - 510 грн. - 35674, 19 грн. = 13815,81 грн.). З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 21703,56 грн. (71193, 56 грн. - 35674, 19 грн. - 13815,81 грн. = 21703,56 грн.).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей ОСОБА_5 , ступеня вини відповідача, час протягом якого заподіяна моральна шкода, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася з вини ОСОБА_2 становить 2500 грн., та підлягає стягненню на користь позивача: з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в розмірі 1500 грн. відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

Питання щодо стягнення витрат на правову допомогу і судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог і вважає за необхідне стягнути на користь позивача: з ПАТ «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" судовий збір в розмірі 153,15 грн., за проведення судової автотоварознавчої експертизи 412,44 грн., 1178,25 грн. витрат на правову допомогу; з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 227 грн. 03 коп., за проведення судової автотоварознавчої експертизи 412,44 грн., 1178,25 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_5 13815,81 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_5 1500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 21703,56 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 153,15 грн., за проведення судової автотоварознавчої експертизи 412,44 грн., 1178,25 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 227 грн. 03 коп., за проведення судової автотоварознавчої експертизи 412,44 грн., 1178,25 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач