Постанова № 30806613, 11.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4979/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.11.2011 року №000482/2307/0 та №000484/2307,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.11.2011 року №000482/2307/0 та №000484/2307.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні вимог позивача.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Задовольняючи вимоги позивача, суд виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 31.10.2011 року № 12062/23-07/19014832, яким встановлено порушення позивачем норм пп.4.1. ст.4, пп.11.3.1. п.11.3. ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 2 193 429,00 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2011 року - 1 784 575,00 грн., за 2 квартал 2011 року - 408 854,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 11 050 735,00 грн.; п. 185.1. ст.185, п. 187.1. ст.187, п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2011 року на загальну суму 10 133,00 грн..

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.11.2011 року № 000484/2307, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11 050 735,00 грн. та № 000482/2307/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2 193 429,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн..

Вирішуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл» та нерезидентом Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГНАТЭК» (Росія) укладено зовнішньоекономічний контракт № 15/03/11 від 15.03.2011 року, за яким позивач як продавець продає, а контрагент як покупець купує нафтопродукти - дизельне паливо в кількості по узгодженій сторонами номенклатурі. Номенклатура, об'єм, строки, місце та умови поставки (передачі) кожної партії товару визначаються в доповненнях до даного контракту.

Під час перевірки позивачем надано Інвойс № 15/3/11 від 15.03.2011 року на оплату ТОВ «МАГНАТЭК» 2 500 000,00 дол. США за товар - дизельне пальне (Д-0,2-62) по контракту № 15/03/11 від 15.03.2011 року.

Згідно банківської виписки від 17.03.2011 року ТОВ «МАГНАТЭК» перерахувало на рахунок позивача грошові кошти у сумі 2 500 000,00 дол. США (19 859 750,00 грн.) з призначення платежу: передплата за дизельне паливо по контракту № 15/03/11 від 15.03.2011 року, Інвойс № 15/3/11 від 15.03.2011 року.

В податковому обліку, до складу інших доходів у р.01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року відповідно до п.п.7.3.5 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року враховано дохід від продажу іноземної валюти у сумі 19 900 000,00 грн..

До складу інших витрат у р.04.13 Декларації з податок на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року відповідно до п.п.7.3.5 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року враховано витрати від продажу іноземної валюти у сумі 19 862 973,13 грн..

На підставі наданих до перевірки первинних документів, та реєстрів бухгалтерського обліку ТОВ «Форт-Ойл» протягом перевіряємого періоду не здійснював операції з експорту товарів для ТОВ «МАГНАТЭК», та не здійснював операцій з повернення отриманої від ТОВ «МАГНАТЭК» передплати за дизельне паливо по Контракту №15-03/11 від 15.03.2011 року.

Згідно даних по оборотно-сальдовій відомості по рахунку 6812 та аналізу рахунку 6812 за 1 квартал 2011 року станом на 31.03.2011 року по контрагенту ТОВ «МАГНАТЭК» рахується кредиторська заборгованість у сумі 19 859 750,00 грн..

Згідно даних по оборотно-сальдовій відомості по рахунку 6812 та аналізу рахунку 6812 за 2 квартал 2011 року станом на 30.06.2011 року по контрагенту ТОВ «МАГНАТЭК» рахується кредиторська заборгованість у сумі 63 709 600,00 грн., в тому числі по передплаті, отриманої в 1 кварталі 2011 року у сумі 19 859 750,00 грн., та передплаті, отриманої у 2 кварталі 2011 року у сумі 43 849 850,00 грн..

Відповідно до п.4.1 ст.4 Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше; або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Враховуючи вищенаведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл» в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями не врахувало до складу валового доходу за 1 квартал 2011 року суму передплати, отриману 17.03.2011 року від нерезидента Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНАТЭК» (Росія) за дизельне паливо по Контракту №15-03/11 від 15.03.2011 року, інвойс №15/3/11 від 15.03.2011 року, у розмірі 19 859 750,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 12867236 грн., та до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 1784575 грн., а також до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 11 050735 грн. та до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 408854 грн. внаслідок перенесення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року.

Відповідно до ст.85.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

В наданих до перевірки первинних документах, інвойсах та банківських виписках не зазначено контракт №15-03/11 від 15.03.2011 року як контракт комісії (або доручення).

Бухгалтерський облік даних операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл» згідно Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року за №291, відповідає порядку відображення господарських операцій за договорами купівлі-продажу, а не за договорами комісії.

Згідно з підписами в акті перевірки, посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл», підтверджено, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб'єкт господарювання за період, що перевірявся, відсутні.

Правові відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, регулюються положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В зовнішньоекономічному Контракті №15-03/11 від 15.03.2011 року, Додатковій угоді №1 від 15.03.2011 року до Контракту №15-03/11 від 15.03.2011 року, Додатковій угоді №2 від 28.04.2011 року до Контракту №15-03/11 від 15.03.2011 року та в Додатковій угоді б/н від 23.06.2011 року про внесення змін до Додаткової угоди №1 від 15.03.2011 року до Контракту від 15.03.2011 року №15-03/11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл» визначено як продавця нафтопродуктів, а Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «МАГНАТЭК» визначено як покупця нафтопродуктів.

З урахуванням зазначених обставин, слідує висновок, що протягом перевіряємого періоду умови зовнішньоекономічного Контракту №15-03/11 від 15.03.2011 року відповідають істотним умовам договору купівлі-продажу визначеним Цивільним кодексом України.

Докази, на які послався суд першої інстанції є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у цій справі становлять обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкового зобов'язання.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства колегія суддів вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2011 року №000482/2307/0 та №000484/2307.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2012 року та постановлення нової про відмову в задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254, КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Ойл» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 09.11.2011 року №000482/2307/0 та №000484/2307 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду виготовлено 18.04.2013 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.