Постанова № 30806400, 19.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Справа № 814/564/13-а

м. Миколаїв

15:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 до відповідача:Приватного підприємства «Будівельно-монтажна компанія «Оріон-центр», вул. Севастопольська, 14, кв. 30, м. Миколаїв, 54017 про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумі 2340,41 грн.,в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі - позивач або ПФУ) звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Будівельно-монтажна компанія «Оріон-центр» (надалі - відповідач або Підприємство) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумі 2340,41 грн.

19.03.2013 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 28).

10.03.2013 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в яком він позовні вимоги не визнав (ар. с. 26-27).

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ПФУ виплатило колишнім працівникам Підприємства пільгові пенсії, але відповідач, в порушення приписів пункту 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», витрати по виплаті та доставці пенсій з 01.11.2012 по 31.12.2012 не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи повну відсутність документів на обґрунтування позову, суд ухвалою від 04.02.2013 зобов'язав позивача надати докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій: довідки банківських установ, реєстри поштових установ. Розгляд справи було призначено на 28.02.2013.

26.02.2013 представник відповідача подав до суду письмові заперечення (ар. с. 15), в яких просив суд відмовити у задоволенні позову в зв'язку зі сплатою Підприємством відповідних сум. На підтвердження сплати відповідач надав квитанції (ар. с. 16-18).

19.03.2013 позивач витребувані судом докази, що підтверджують фактичне понесення ним витрат на виплату та доставку пенсій, не надав.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач не надав належних доказів понесення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в той час як відповідач надав докази, що підтверджують відсутність його заборгованості, тому суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна