Ухвала суду № 30806310, 08.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2013 р. № 814/1623/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55340 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціального страхування за 2012 рік в сумі 3682,33 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціального страхування за 2012 рік в сумі 3682,33 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма, містить приписи, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Належних доказів на підтвердження позовних вимог позивач не надав, а саме:

- докази взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- докази того, що вимога від 11.02.2013 № Ф-92 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 26.04.13 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- доказу взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- доказів того, що вимога від 11.02.2013 № Ф-92 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна