Ухвала суду № 30806296, 19.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

19 квітня 2013 року Справа № 812/2111/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 01 квітня 2013 року за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як органу державної влади, Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного Фонду України, Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як органу, уповноваженого вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання незаконним рішення № 1477 від 24.10.2012 на суму 170,00 грн.-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як органу державної влади, Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного Фонду України, Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як органу, уповноваженого вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання незаконним рішення № 1477 від 24.10.2012 на суму 170,00 грн.- відмовлено повністю.

26 березня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у представника відповідача оригінали документів: рішення про застосування штрафних санкцій №1477 від 24.10.2012; акт №619 від 24.10.2012; скаргу від 09.11.2012 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області; рішення №9812-10 від 30.11.2012 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області; скаргу від 24.12.2012 на рішення №1477 від 24.10.2012; рішення №1315/09-10 від 17.01.2013 про результати розгляду на скарги; довідку про реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 23.06.2006; оригінал свідоцтва серія НОМЕР_2 від 01.01.2011 (а.с.60-61).

01 квітня 2013 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів по справі з Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як органу державної влади, Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного Фонду України, Управління пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області як органу, уповноваженого вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування задоволено (а.с.68-69).

При винесенні ухвали від 01 квітня 2013 року про витребування доказів за клопотання позивача по справі №812/2111/13-а судом було допущено описку, а саме: замість «витребування доказів», зазначено «забезпечення доказів».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 квітня 2013 року, суд приходить до наступного.

Описка в ухвалі суду від 01 квітня 2013 року підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 01 квітня 2013 року по адміністративній справі №812/2111/13-а, а саме: «клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративний справі» на «клопотання позивача про витребування доказів в адміністративний справі».

Виправити допущену описку в мотивованій частині ухвали суду від 01 квітня 2013 року по адміністративній справі №812/2111/13-а, а саме: «Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, суд вважає клопотання, таким, що підлягає задоволенню» на «Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає клопотання, таким, що підлягає задоволенню».

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 01 квітня 2013 року по адміністративній справі №812/2111/13-а, а саме «Клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі № 812/2111/13-а - задовольнити повністю» на «Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі № 812/2111/13-а - задовольнити повністю».

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 01 квітня 2013 року по адміністративній справі №812/2111/13-а, а саме: «Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи» на «Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду

Суддя К.Ю. Широка