Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2013 р. № 814/1401/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом:
Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015
до відповідача:
Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод», вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011
про:
стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій за період з січня по березень 2013 року в сумі 1860,63 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» (надалі - відповідач) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій за період з січня по березень 2013 року в сумі 1860,63 грн.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Оскільки доказів, що підтверджують позовні вимоги позивача, а саме: копії трудових книжок вказаним в позові громадянам, копії розпоряджень про призначення наукової пенсії вказаним у позові громадянам позивачем не надано, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 29.04.13 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:
- копій трудових книжок вказаних в позові громадян;
- копій розпоряджень про призначення наукової пенсії вказаним у позові громадянам.
3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 30805315, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1401/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: