Постанова № 30805278, 16.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/737/13-а

10 год. 05 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Кривохижі Н.В.

представника позивача Лучкіної Г.В.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

СУТЬ СПОРУ:

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 379593.99 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" має податковий борг в сумі 379593.99 грн. Заборгованість підтверджується обліковими картками боржника станом на 20.03.2013 р., довідкою №22 вн 20-024 від 20.03.2013 р. про суму податкового боргу, розрахунком податкового боргу №1336/9/19-007 від 21.03.2013 р., постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. у справі №2а/2470/400/11, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду№824/315/13-а від 13.02.2013 р. про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" в сумі 386230 грн. та розрахунком пені, що обліковується по особовим рахунках №23 вн 20-024 від 20.03.2013 р.

Податковий борг виник у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених сум грошових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб, згідно поданих податкових декларацій, а також несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань, визначених згідно податкових повідомлень-рішень №0000012300 від 13.01.2011 р. №0000011700 від 13.01.2011 р. Податковий борг по податку на додану вартість в сумі 672.84 грн. та з орендної плати за землю в сумі 13074.59 підтверджується постановою суду від 13.02.2013 р. у справі №824/315/13-а. Інкасові доручення №16, №17 та №18 від 19.03.2013 р. про стягнення коштів з рахунків відповідача повернуто банківськими установами без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152". Майно відповідача перебуває у податковій заставі.

Таким чином, податковий орган вважає, що податковий борг підлягає стягненню за рахунок майна боржника.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" про перенесення розгляду справи на інший день, у зв'язку з відпусткою представника відповідача по 15 травня 2013 р, який знаходиться за межами України. Доказів на підтвердження перебування представника відповідача у відпустці суду не надано. Крім того, неможливість забезпечити явку одного представника не позбавляє можливості відповідача - юридичної особи забезпечити явку іншого представника.

Таким чином, на думку суду, відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" зареєстроване Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 28.04.2000 р. та перебуває на обліку в органах Державної податкової служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 20.03.2013 р., відповідач має заборгованість на загальну суму 379593.99 грн. А саме, з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 260527.50 грн., податку на додану вартість в сумі 672.84 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 105319.06 грн., орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 13074.59 грн.

З метою примусового погашення податкового боргу, відповідачу було надіслано податкову вимогу № 112 від 13.12.2012 р., відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 13 грудня 2012 р. становила 10357.52 грн.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" було оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення - рішення №0000012300 та №0000011700 від 13.01.2011 р. на загальну суму 365846.56 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. у справі №2а/2470/400/11 податкові повідомлення - рішення Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області визнано законними та правомірними.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. у справі №824/315/13-а за поданням Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" про стягнення коштів з рахунків платника податків, стягнуто кошти за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" (код ЄДРПОУ 01037608, вул. Комарова, 7, м. Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область) у розмірі податкового боргу в сумі 386 230.64 грн.

Згідно виконавчого листа по адміністративній справі №824/315/13-а судове рішення у справі набрало законної сили 12 березня 2013 р.

Відповідачем надсилались до банківських установ інкасові доручення №16, №17 та №18 від 19.03.2013 р. про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152", які повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Судом встановлено, що податковим органом прийнято рішення №23 від 26 грудня 2012 р. про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" у податкову заставу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України, кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пункт 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" підтверджується судовими рішеннями Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. у справі №2а/2470/400/11 та Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. у справі №824/315/13-а, які набрали законної сили.

Відповідач не сплатив заборгованість в добровільному порядку.

У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, суд вважає обґрунтованим адміністративний позов Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач не надав суду заперечень проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 379593.99 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Надати Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції Чернівецької області дозвіл на погашення суми податкового боргу 379593.99 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Припрутська пересувна механізована колона № 152", яке перебуває у податковій заставі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 16 квітня 2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У зв'язку з тим, що закінчення строку складення постанови у повному обсязі припадає на вихідний день, постанову складено в повному обсязі 22 квітня 2013 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 23 квітня 2013 року.

Суддя О.П. Скакун