Ухвала суду № 30804748, 15.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2013 року Справа №917/99/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби у Полтавській області (вх.№1201П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 28 березня 2013 року по справі №917/99/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп", м. Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крменчукнафтопродуктсервіс", м. Кременчук

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, м. Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна податкова служба у Полтавській області, м. Полтава

про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28 березня 2013 року по справі №917/99/13-г позов задоволено частково; визнано за ТОВ "Кременчукнафтопродукт Груп" право власності на майно - бензин автомобільний А-92 у кількості 3744 куб. дм вартістю 39686,40 грн.; в частині позовних вимог щодо визнання за ТОВ "Кременчукнафтопродукт Груп" права власності на лензинавтомобільний А-92 у кількості 7329 куб. дм відмовлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ТОВ "Торговий дім "Крменчукнафтопродуктсервіс", з рішенням місцевого суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування та недоведеність обставин, які мають значення для справи, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме до скарги додано лише докази направлення копії апеляційної скарги позивачу – ТОВ "Кременчукнафтопродукт Груп", докази ж направлення копії апеляційної скарги відповідачу і третій особі відсутні, про що прямо зазначено в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

Керуючись статтями 86, 94, 95, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток заявнику всього на 11 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 2 арк. в 4 прим.; конверт, акт №11-45/78 від 11.04.2013 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.