Вирок № 3080435, 11.09.2007, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа 1-58/2007рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді-Охріменко Н.І.

При секретарі-Франчук Л.М.

З участю прокурора-Тищенко К.Ю. Представника цивільного позивача-ОСОБА_1 Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженку с.Новодевятковичі Слонимського району Гродненської області, жителька АДРЕСА_1,по національності росіянка, громадянка України, з освітою середньо-спеціальною,працює оператором машинного доїння ПСП "Веселий Хутір",вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має,не судиму,-

у вчиненому злочині,передбаченому ст.358ч.3 ККУкраїни,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_2,достовірно знаючи,що в своєму будинковолодінні в с.Лящівка Чорнобаївського району вона ніколи не тримала худоби, отримавши 10 березня 2006 року від ОСОБА_3 завідомо неправдивий,підроблений документ-довідку №177 від 10 березня 2007 року проте,що в домоволодінні жительки с.Лящівка гр.ОСОБА_2, 1957 року народження утримується 2 бички та 4 голови свиней, 13 березня 2007 року в смт.Чорнобай, умисно, використала завідомо підроблений документ-вищевказану довідку, подавши її до Чорнобаївського відділення ЧГРУ "Приват Банк" з метою отримання кредиту.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 Винною себе в пред"явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила,що 10 березня 2006 року біля 10 години ранку вона звернулась до сільського голови с.Лящівка ОСОБА_3 з проханням видати їй довідку про наявність в неї худоби.Така довідка їй була потрібна для отримання кредиту в "Приват Банку". ОСОБА_3 Видала їй таку довідку ,хоча знала,що в неї вдома ніякої худоби немає. Пізніше ,13 березня 2006 року вона подала цю довідку до Чорнобаївського відділення ЧГРУ "Приват Банк" та отримала там кредит.

Винність підсудної підтверджується:

-показаннями,допитаної в якості підсудної в судовому засіданні, ОСОБА_3 Проте,що вона до квітня 2007 року працювала сільським головою с.Лящівка Чорнобаївського району. 10 березня 2006 року біля 10 години до неї на роботу прийшла підсудна ОСОБА_2 І попросила видати їй довідку про наявність у неї худоби. Ця довідка необхідна була їй для видачі кредиту. На прохання ОСОБА_2 вона видала довідку,що в ОСОБА_2 утримується 2 бюички та 4 голови свиней,хоча знала,що в домоволодінні ніякої худоби не має;

-показаннями свідка ОСОБА_4 проте,що вона працювала до квітня 2007 року секретарем Лящівської сільської ради,добре знає ОСОБА_2,що вона ніякої худоби та іншої

живності в своєму господарстві не тримала. Вона довідку не видавала, при огляді довідки, вона пояснила,що довідка підписана сільським головою ОСОБА_3

-даними довідки №177 від 10 березня 2007 року,згідно якої у господарстві підсудної ОСОБА_2 утримується худоба та свині;

даними журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с.13-14)

- даними кредитного договору (а.с.10-12)

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає,що вина підсудної повністю доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ст.358 ч.3 КК України,як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винної,яка вперше притягується до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується за місцем проживання. До обставин,що пом"якшують покарання суд відносить щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд вважає необхідним і достатнім підсудній ОСОБА_2 для її виправлення і попередження нових злочинів, призначення покарання в виді обмеження волі.

Проте, враховуючи, що підсудна позитивно характеризується хза місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується впершесуд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

По справі заявлені цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору в загальній сумі 22817,46грн.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, згідна на відшкодування з неї суми заборгованості, несплачених відсотків, комісії,нарахованої пені і просила при цьому розірвати кредитний договір.

Речовий доказ- довідка №177 від 10 березня 2007 року залишити при справі. (а.с.3З). Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненому злочині,передбаченому ст.358 ч.3 КК України і призначити їй покарання за цією статтею -один рік обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційний банк "Приват Банк" 49094 ^.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. № 32009100400 в обласному управлінні Національного Банку

України,м.Дніпопетровськ,МФО №305299, в особі філії "Черкаське головне регіональне управління" -суму боргу по кредиту станом на 11 вересня 2007 року-14122,69 грн.,несплачених відсотків-5776,73 грн.,комісії- 2250,23 грн., нарахованої пені 667,81 грн., а всього 22187,46 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ- довідка №177 від 10 березня 2007 року (а.с.33)-залишити при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб, засудженій з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду -з дня його проголошення.