Ухвала суду № 30804255, 18.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3046/13-а

УХВАЛА

18 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Степовий» до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпоряджень № 1049/А від 07.11.2011 року, № 505/А-2012 від 28.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Степовий» до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпоряджень № 1049/А від 07.11.2011 року щодо передачі земельної ділянки площею 138,8 га із земель сумісного використання ВАТ «Степовий» у землі запасу, та розпорядження № 505/А-2012 від 28.05.2012 року про надання дозволу гр-ну ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 115,5 га із земель спільної сумісної власності ВАТ «Степовий».

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року по справі відкрито провадження.

Одночасно позивач просить про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на вчинення агентством ДЗК у Роздільнянському районі дій щодо реєстрації земельних ділянок та заборони державній реєстраційній службі у Роздільнянському районі здійснювати реєстрацію прав власності на земельні ділянки.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Як вбачається з п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також відсутності очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, тому клопотання задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Степовий» про забезпечення адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Степовий» до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпоряджень № 1049/А від 07.11.2011 року, № 505/А-2012 від 28.05.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів