Ухвала суду № 30803472, 18.04.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/393/13-ц

2/138/291/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романова П.Ф.,

при секретарі Алексеєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському у приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави- автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави- автомобіль.

17.04.2013 року відповідач по справі ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи свою заяву тим, що 7 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу. Предметом спору по вказаній справі є договори купівлі-продажу автомобіля TOYOTA, модель CAMRY 3.51, рік випуску 2006, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, які були укладені між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави- автомобіль неможливий до винесення рішення по справі Вінницьким міським судом.

Представник позивача Олішевський Д.А. та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2С

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи Вінницьким міським судом, предметом якої є договори куплі-продажу транспортного засобу,укладеними між відповідачами на момент обтяження спірного автомобіля , то суд вважає доцільним зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду Вінницьким міським судом цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобіля.

Керуючись ст. ст. 201 п.4, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль до вирішення цивільної справи у Вінницькому міському суді за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :