Рішення № 30803160, 19.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.2013р. Справа № 5006/11/225/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілком», м.Київ, ЄДРПОУ 31723226

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», с.Новолуганське Артемівський район Донецької області, ЄДРПОУ 00952806

про стягнення 108899,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілком», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», с.Новолуганське Артемівський район Донецької області, про стягнення 108899,61грн., у тому числі 94700,00грн. суми основного боргу, 11748,73грн. пені, 2356,18грн. 3% річних та 94,70грн. інфляційних витрат.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань за договором поставки товару №14 від 26.01.2012р. у частині оплати вартості прийнятого ним товару, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування інфляційних витрат, 3% річних та пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. по справі №5006/11/225/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілком», м.Київ, до Відповідача, Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», с.Новолуганське Артемівський район Донецької області, про стягнення 108899,61грн., у тому числі 94700,00грн. суми основного боргу, 11748,73грн. пені, 2356,18грн. 3% річних та 94,70грн. інфляційних витрат задовольно частково.

Згідно з мотивувальною частиною наведеного судового рішення судом розглянуто вимоги щодо стягнення з Відповідача нарахованих Позивачем за період з 14.05.2012р. по 11.12.2012р. 3% річних в розмірі 2356,18грн. та встановлено їх невірний аріфметичний розрахунок, з огляду на що, позов у цій частині задоволено частвово, а саме 3% річних у сумі 2349,73грн.

Проте, в резолютивній частині вказаного процесуального документа не було вирішено питання стосовно відмови у задоволенні частини вимог щодо стягнення 3% річнх в сумі 6,45грн.

За приписом ст.88 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, якщо в рішенні суду не вирішено питання з якоїсь позовної вимоги, розглянутої в судовому засіданні, суд має право прийняти додаткове рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність винесення доаткового рішення стосовно частини вимог щодо яких не прийнято рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілком», м.Київ, до Відповідача, Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод», с.Новолуганське Артемівський район Донецької області, про стягнення 6,45грн. 3% річних відмовити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Соболєва