Ухвала суду № 30803092, 14.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1365/13-а

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

14 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В.

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок Плюс" до Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

< ввести що просить позивач >

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить зобов'язати відповідача розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Суворова,1 ОСББ «Затишок Плюс».

Одночасно позивачем в позові заявлено клопотання в якому просить суд з метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зобов'язати Кам'янець - Подільську міську раду не вчиняти дій, пов'язаних з прийняттям рішення в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, що розташована в м. Кам'янець - Подільський, вул. Суворова, 1, що може суттєво порушити його права та законні інтереси, в зв'язку з чим захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, зважаючи на приписи ч.3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В процесі розгляду клопотання про забезпечення позову суд не встановив наявності жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за яких суд може вжити заходи забезпечення позову, в тому числі очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" N3674-VI від 8 липня 2011 року, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи те, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та не з'явився на розгляд клопотання, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до набрання законної сили рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88,117,118 ,160, 163,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок Плюс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 114,70 грн. до набрання законної сили рішення у справі №822/1365/13-а.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак