Ухвала суду № 30802877, 15.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2013 року № 826/2577/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Хилі І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 серпня 2012 року №0004632202, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастен» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 серпня 2012 року №0004632202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2013 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 01 квітня 2013 року.

01 квітня 2013 року у судове засідання представник позивача не з’явився, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог статей 33 та 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 80). Про причини неявки позивач суд не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не заявляв.

У зв’язку з неприбуттям представника позивача, розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 15 квітня 2013 року.

15 квітня 2013 року у судове засідання представник позивача не з’явився вдруге, позивач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання відповідно до статей 33 та 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 101).

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки позивач суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

За таких обставин, з урахуванням повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин та за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз’яснює, що відповідно до п. 56.1 ст. 56, ст. 102 Податкового кодексу України платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення, прийнятого після 01 січня 2011 року, протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення. Відповідна правова позиція відображена також в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року № 203/11/13-11.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастен» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій