Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2013 року Справа № 814/577/13-а
м. Миколаїв
15:10
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 61, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», вул. Радянської Армії, 10, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в сумі 7244,53 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (надалі - позивач або ПФУ) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (надалі - відповідач або Товариство) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в сумі 7244,53 грн.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 32), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів не надав, в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Позивач в позові просить про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (ар. с. 5).
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2012 року, але відповідну суму не сплатив.
Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.
Відповідач був зареєстрований Доманівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 16.11.1994, в якості юридичної особи, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (ар. с. 37-39). В Управлінні Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів за № 1416030020.
Відповідно до статей 6, 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 2464) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
У звіті за грудень 2012 рік (ар. с. 9-13) відповідач визначив загальну суму єдиного внеску - 7244,53 грн. Зобов'язання зі сплати відповідач не виконав, в зв'язку з чим заборгованість складає 7244,53 грн., що підтверджується розрахунком суми позову наданого позивачем. (ар. с 6).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону № 2464 органи Пенсійного фонду мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.
У відповідності до пункту 4 статті 25 Закону № 2464 та підпункту «б» пункту 6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 № 21-5, позивач 04.01.2013 вручив відповідачу вимогу № Ю-6 (ар. с. 14) яка залишилась непогашеною.
Відповідно до абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с вул. Радянської армії, 10, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56400 (банківські реквізити: р/р 26001302434535 в Миколаївському Центральному відділенні ПІБ, МФО 386438, ідентифікаційний код 20893980) на користь Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 61, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401 (банківські реквізити: р/р 37191101001416 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ідентифікаційний код 208941446) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в сумі 7244,53 грн.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 30802240, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/577/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: