Ухвала суду № 30802231, 21.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2013 р. № 814/1156/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до відповідача:Приватного підприємства «Будівельна Корпорація», вул. Спортивна, 23, м. Миколаїв, 54015 про:стягнення податкового боргу в сумі 22184,96 грн.,В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Будівельна Корпорація» (надалі - відповідач) податкового боргу в сумі 22184,96 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма, містить приписи, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Належних доказів на підтвердження позовних вимог ДПІ не надала.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 01.04.13 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- доказів направлення відповідачу актів від 02.11.2012, від 25.12.2012, податкових повідомлень-рішень від 25.12.2012 № 0091131503, від 10.01.2013 № 0000041503;

- розрахунку суми пені (із зазначенням суми податкового боргу і періоду нарахування).

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна