Рішення № 30802109, 19.04.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/10009/12

Провадження № 2/552/255/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Турченко Т.В.,

при секретарі - Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 02 квітня 2008 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. На підставі договору позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, де було відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5 000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач зобов'язався у період з першого дня до наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця здійснювати обов'язкове погашення мінімальних платежів. На даний час відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 29.12.2011 рік утворилася заборгованість за картковим рахунком в сумі 9 881, 96 грн.

Оскільки ОСОБА_1 по вказаному договору свої зобов'язання перед банком не виконав, позивач звернувся до суд з позовом про стягнення коштів з відповідача та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 9 881,96 грн. Також просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на сплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати позов без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 02.04.2008 року було укладеного договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір було укладено шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки повідомлення.

На підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5 000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. В свою чергу відповідач зобов'язався у період з першого дня до наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця здійснювати обов'язкове погашення мінімальних платежів.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує в зв'язку з чим станом на 29.12.2011 рік утворилася заборгованість за картковим рахунком в сумі 9 881, 96 грн. в тому числі:

- не погашений кредит - 4 980,99 грн.;

- несплачені відсотки - 4 355,71 грн.;

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 545,26 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 634 ЦК України передбачено,що договором приєднання є договір, умови якою встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в 9 881,96 грн., та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 9 881,96 грн., та судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього 10 096,56 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Турченко