Ухвала суду № 30798957, 02.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/64347/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицька О.В., Муравйов О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011р.

у справі №2а-15753/10/15/0170

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Аспект» (надалі - АТЗТ «Аспект»)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (надалі - ДПІ в м.Сімферополі АР Крим)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про визнання протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість АТЗТ «Аспект» за жовтень 2010р. податковою звітністю, та зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники податкової декларації з податку на додану вартість АТЗТ «Аспект» за жовтень 2010р. в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2011р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011р., позов було задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість АТЗТ «Аспект» за жовтень 2010р. податковою звітністю. Зобов'язано ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники податкової декларації з податку на додану вартість АТЗТ «Аспект» (інн 22278196) за жовтень 2010р. в картки особового рахунку з податку на додану вартість.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, АТЗТ «Аспект» зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа 18.01.1994р., є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податку на додану вартість.

22.11.2010р. ДПІ в м Сімферополі АРК була отримана податкова декларація з податку на додану вартість позивача за жовтень 2010р. з додатками.

Разом з тим, згідно повідомлення вих. №51690/10/28-4 декларація з податку на додану вартість позивача за жовтень 2010р. відповідно до п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не визнана, як податкова декларація, оскільки всупереч вимогам п. 1.1.,п.п.1.2. п. 1 Порядку заповнення і подачі податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010р. надана АТЗТ «Аспект», яке не зареєстровано платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, законом встановлено вичерпний перелік підстав щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання її відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків. У даному випадку подана позивачем декларація містить всі перелічені обов'язкові реквізити.

Твердження податкового органу про те, що свідоцтво платника ПДВ позивача було анульовано є безпідставним, оскільки постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2009р. по справі №2а-11985/09/12/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010р., визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації АТЗТ «Аспект» платником податків. При цьому, ухвалою від 14.10.2009р. судом було вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №190/15-2 від 30.09.2009р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням по справі №2а-11985/09/12/0170.

Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог, оскільки у відповідача були відсутні підстави для невизнання податкової декларації з податку на додану вартість позивача документом податкової звітності у зв'язку з тим, що позивач не зареєстрований платником податку на додану вартість, до набрання судового рішення по справі №2а-11985/09/12/0170 законної сили.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов