Рішення № 30798707, 15.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6065/13 15.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

Про стягнення 13074,11 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Дзюба І.М. - представник (довіреність №13/753 від 08.04.2013 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0637486/0104/11 від 29.09.2011 р. в розмірі 13 074,11 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0637486/0104/11 від 29.09.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ - ПП «ЮВМ-Автосервіс», а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 211010», державний номер АК 4399 СВ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Скорик Р.П., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ "Страхова група "ТАС" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6948796, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 13 074,11 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/6065/13 та призначено справу до розгляду на 15.04.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Натомість, 12.04.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи. Зокрема, відповідачем надано копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6948796, а також, копію платіжного доручення № 86906 від 05.04.2013р. відповідно до якого відповідачем позивачу сплачено 11 832,42 грн.

Також, відповідно до даного клопотання представник відповідача просить суд провести цей судовий розгляд без присутності відповідача в зв'язку із судовим засіданням в цей час в іншому суді, провадження у справі в частині суми 11 832,42 грн. страхового відшкодування в порядку регресу закрити, у частині суми 1 241,69 грн. в позові відмовити.

Дослідивши в судовому засіданні 15.04.2013р. матеріали справи, зокрема, докази подані разом із клопотанням відповідача про долучення додаткових документів до матеріалів справи від 12.04.2013р. суд зазначає наступне.

Як вбачається з платіжного доручення № 86906 від 05.04.2013р. доданого позивачем, як доказ сплати відповідачем суми страхового відшкодування, відповідач перерахував позивачу грошові кошти в розмірі 11832,42 грн. з призначенням платежу: страх. відш. №АВ/6948796 від 16.05.12 р., згідно регресної вимоги № 03-17/520 від 22.01.13 р. ПАТ СК Провідна.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 11832,42 грн., підлягає припиненню.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 15.04.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 р. між ПАТ Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" та ПП «ЮВМ-Автосервіс» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0637486/0104/11 від 29.09.2011 р.

Об'єктом страхування за вказаним договором є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ.

Згідно довідки ВДАІ м. Євпаторія, 13.07.2012р. в м. Євпаторія, по просп. Перемоги, трапилась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобілів "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ, яким керував Кононенко М.В. та автомобіля "ВАЗ 211010", державний номер АК 4399 СВ, яким керував Скорик Р.П.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Скорик Р.П. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.07.2012 р.

14.07.2012 р. до позивача звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту серії SL №17906 від 30.07.2012р. про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ в результаті його пошкодження при ДТП, складає 12 342,42 грн.

21.08.2012 р. ПАТ "Страхова компанія "Провідна" на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13074,11 грн., що підтверджується платіжною відомістю № ВПТ-003437 від 06.08.2012р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 13074,11 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити частково з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ 211010", державний номер АК 4399 СВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ, належить Скорику Р.П.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем "ВАЗ 211010", державний номер АК 4399 СВ, підтверджується постановою постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 17.07.2012 р.

Однак, цивільно-правова відповідальність Скорика Р.П. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ 211010", державний номер АК 4399 СВ, була застрахована в ПрАТ "Страхова група "ТАС" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/6948796).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АВ/6948796), а до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0637486/0104/11 від 29.09.2011 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Скорика Р.П., як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/6948796) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00грн., що становить розмір франшизи за полісом № АВ/6948796.

Також, згідно Звіту серії SL №17906 від 30.07.2012р. про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Део Матіз", державний номер АК 3782 ВТ в результаті його пошкодження при ДТП, складає 12 342,42 грн.

Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а саме в даному випадку, вартістю матеріального збитку з врахуванням зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди, а відтак підстав для покладення на відповідача відповідальності за фактичні витрати в розмірі виплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику немає.

Враховуючи визначені полісом № АВ/6948796 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість матеріального збитку з урахуванням зносу транспортного засобу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 11832,42грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги в розмірі 1 241,69 грн. (13074,11грн. - 12342,42грн. - 510,00грн. = 1241,69 грн.) задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 05.04.2013р перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 11832,42 грн. з призначенням платежу: страх. відш. №АВ/6948796 від 16.05.12 р., згідно регресної вимоги № 03-17/520 від 22.01.13 р. ПАТ СК Провідна.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Враховуючи наведену вище позицію Пленуму Вищого господарського суду України, суд, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припиняє провадження у справі в частині стягнення грошових коштів в розмірі 11832,42 грн.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 11832,42грн. в процесі розгляду справи (05.04.2013р.), суд припиняє провадження у справі у цій частині та відмовляє в задоволенні позовних вимог в іншій частині - 1 241,69 грн.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити частково.

2. Припинити провадження у справі № 910/6065/13 в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 11 832,42 грн.

3. В частині позовних вимог в розмірі 1 241,69 грн. - відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) 1557 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 10 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення: 19.04.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева