Постанова № 30798509, 10.12.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 3/0510/1454/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Хорхордіної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення оформлення ДТП відділу ДАІ м. Макіївки УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Макіївці Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не жонатого, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2012 року о 13 годині 20 хвилин на регульованому перехресті проспекту 250 років Донбасу та вулиці Панченко міста Макіївки ОСОБА_2, керуючі автомобілем НОМЕР_1, що йому належить, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожного руху України, перед початком руху і зміною напрямку руху, повертаючи на перехресті ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофору, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та рухаючись на перехресті доріг, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався на вказаному перехресті у зустрічному напрямку прямо, та перед початком проїзду перехрестя і зміною напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що він 24 жовтня 2012 року о 13 годині 20 хвилин керував належним йому автомобілем НОМЕР_3 і рухався від Центрального ринку міста Макіївки в сторону міста Донецька по проспекту 250 років Донбасу. По ходу руху його транспортного засобу, він мав намір повернути на вулицю Панченко, тобто повернути ліворуч. На регульованому перехресті він виїхав на зелений сигнал світлофору і зупинив транспортний засіб, пропускав зустрічний транспорт. Коли загорівся на вулиці Панченко жовтий сигнал світлофору, він продовжив маневр повороту ліворуч і виїхав із-за автобуса, який рухався у зустрічному напрямку і повертав в сторону училища ліворуч. У цей момент сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» під керуванням водія ОСОБА_3, який мав його пропустити. Він не порушував пункту 10.1 Правил дорожнього руху, бо діяв в межах вимог пункту 16.8 цих Правил і зобовязаний був зупинити перехрестя. А водій ОСОБА_3 на його думку їхав на красний, заборонений сигнал світлофору, який на тому перехресті працює із запізненням.

Незважаючи на невизнання своєї вину у скоєні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24 жовтня 2012 року інспектором СОМ ДТП відділу ДАІ м. Макіївки та доданої до вказаного протоколу схеми місця ДТП, вбачається, що зіткнення транспортних засобів мало місце на регульованому перехресті проспекту 25 років Донбасу та вулиці Панченко у Гірницькому районі міста Макіївки. Місцем зіткнення є проїзна частина по проспекту 250 років Донбасу на середені перехрестя з вулицею Панченко, на полосі руху автомобілю «ВАЗ 2107» під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проспекту 250 років Донбасу зі сторони міста Донецька в сторону міста Харцизька, у зустрічному напрямку і прямо відносно автомобілю «ВАЗ 21063» під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зі сторони міста Харцизька в сторону міста Донецька і повертав ліворуч на цьому перехресті на вулицю Панченко. Встановлено також, що у цей час автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, виконував маневр повороту ліворуч, тобто змінював напрямок свого руху і проїзджав вказане перехрестя, при цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_3 відносно автомобілю під керуванням ОСОБА_2 знаходився на зустрічній полосі руху.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він як інспектор СОМ ДТП відділу ДАІ міста Макіївки виїзджав на місце ДТП і складав протокол та схему, заміри всі проводили водії. На регульованому перехресті проспекту 250 років Донбасу та вулиці Панченко, водій автомобілю «ВАЗ 21063» ОСОБА_2, виконуючи маневр повороту ліворуч, зобовязаний був пропустити транспортні засоби, що рухались у зустрічному йому напрямку прямо, як їхав автомобіль «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_3 У цій дорожній ситуації водій ОСОБА_2 невірно орієнтувався на світлофор , що на вулиці Панченко, цей світлофор не регулював його рух. ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 16.6 та 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого і сталася вказана ДТП.

Допитаний у судовому засіданні як потерпілий водій ОСОБА_3 показав, що він 24 жовтня 2012 року о 13 годині 20 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2107» і рухався по проспекту 250 років Донбасу зі сторони міста Донецька в сторону міста Харцизька, та на перехресті в районі Рудничної лікарні в Гірницькому районі міста Макіївки, він зупинився на червоне світло світлофору. Він рухався у крайньому правому ряду, а в лівому ряду стояли 5-6 транспортних засобів, які повертали ліворуч. Він проїхав перехрестя на зелене світло світлофору, а ОСОБА_2 виїхав на перехрестя, виконуючи маневр повороту ліворуч, і не зупинився, щоб його пропустити і сталося зіткнення їхніх автомобілів майже вже на вулиці Панченко, де стояв червоного кольору «КРАЗ». Якби ОСОБА_2 рухався з меншою швидкістю, він би його обїхав. Їхні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5 показав, що приблизно о13 годині 24 жовтня 2012 року він, керуючи автокраном, стояв по вулиці Панченко на перехресті з проспектом 250 років Донбасу, так як горіло червоне світло на світлофорі. З боку міста Донецька по проспекту 250 років Донбасу рухався на зелене світло світлофору автомобіль «ВАЗ 2107». Автомобіль «ВАЗ 21063» рухався зі сторони міста Харцизька у зустрічному напрямку і повертав ліворуч на вулицю Панченко, та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 2107», який рухався прямо, сталося зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 24 жовтня 2012 року приблизно о 13 годині в якості пасажиру він їхав в автомобілі «ВАЗ 21063» під керуванням ОСОБА_2 і сидів на задньому сидінні, а спереду на пасажирському сидінні був Коваленко. На перехресті проспекту 250 років Донбасу і вулиці Панченко вони повертали ліворуч на вулицю Панченко. ОСОБА_2 на червоне світло світлофору зупинив автомобіль, а коли загорілось жовте світло, то він став потихеньку перетинати перехрестя, надаючи дорогу автобусам, які повертали з боку міста Донецька на вулицю Московська. Майже на повороті сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», який рухався з боку міста Донецька прямо. Він бачив, що на вулиці Панченко збоку на світлофорі горіло жовте світло, коли ОСОБА_2 став пересікати перехрестя, а автомобіль «ВАЗ 2107» він не бачив, бо перешкоджали автобуси, що були попереду на перехресті і повертали відносно них праворуч.

Отже, судом встановлено і це не оспорюється ОСОБА_2, що він на вказаному перехресті зупинив свій автомобіль перед виконанням повороту ліворуч та пропускав транспортні засоби, тобто він змінював напрямок руху свого транспортного засобу і відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, він мав переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому, відповідно до вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч при зеленому світлі світлофору ( основного ) водій зобовязаний надати дорогу транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або тим, що повертають праворуч.

За обставин справи видно, що автомобіль «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_3 рухався на регульованому перехресті відносно автомобілю «ВАЗ 21063» під керуванням ОСОБА_2 у зустрічному йому напрямку прямо і тому саме водій ОСОБА_2, виконуючи правила проїзду регульованого перехрестя , мав надати дорогу транспортному засобу, яким керував ОСОБА_3, чого він не зробив і сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Щодо дій водія автомобілю «ВАЗ 2107» ОСОБА_3, то у цій ситуації, він як учасник дорожнього руху, мав право розраховувати на те, що і інші учасники виконають Правила дорожнього руху і тому, рухаючись по головній дорозі, на регульованому перехресті, не на заборонений сигнал світлофору, бо доказів тому, що він рухався на червоний сигнал світлофору, крім показань ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, немає, він не порушував цих Правил.

Доводи ОСОБА_2, що відповідно до циклограми періодичності роботи світлофору на зазначеному перехресті, зміна сигналів світлофору виконувалась із затримкою на 3 секунди, не впливають на зобовязання його, як водія, який змінює напрямок руху автомобілю, дотримуватися вимог п.10.1 та п.16.6 Правил дорожнього руху.

Щодо твердження ОСОБА_2, що він діяв у відповідності до вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху, а саме, що він виїхав на перехрестя на дозволяючий рух сигнал світлофору і повинен був виконати маневр і виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофору на виїзді, то у даному випадку пріоритетними є вимоги п.16.6 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, які він мав дотримуватися у всякому разі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не виконання водієм ОСОБА_2 вимог п.10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному звязку з настанням ДТП і пошкодженням внаслідок цього транспортних засобів, за що настає адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень на користь держави з перерахуванням на рахунок № 31116149700065 в ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37990227, отримувач коштів Державний бюджет ( Гірницький район м. Макіївки ), код платежу 21081300.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: