Ухвала суду № 30798344, 19.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

№ 643/3688/2013-ц

Пр. № 2-П/643/74/2013

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2009 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2009 року вищевказаний позов задоволений.

18.03.2013 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання викликана тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та при ухваленні рішення судом порушені норми процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 34,35). Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив розглядати заву за його відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається судом в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, на ім'я відповідача неодноразово направлялися повістки в судові засідання за зареєстрованим місцем проживання, судові повістки повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням про час та місце розгляду справи (а.с. 11, 14, 15-а).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та в зв'язку з належним повідомленням відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2009 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Зінченко Ю.Є.

643/3688/13-ц

19.04.2013