Ухвала суду № 30798330, 18.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2/760/463/13

№2609/30061/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р. Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 від 11.04.2013 р. про ухвалення додаткового рішення суду

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва 11.04.2013 р. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення. В заяві відповідач ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення стосовно його заперечень на позовну заяву на підставі Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», що договір найму може бути розірвано лише з підстав встановлених законом, не зазначено в рішенні, що позов задоволено повністю або частково, не зазначено інформацію (паспортні дані, реєстрацію, індивідуальний податковий номер особи) яку виселяють та не зазначено причину виселення, необхідно зазначити суму судових витрат та реквізити банку для сплати. Відповідач ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення про розмір кімнати де він проживає та розмір кімнати в яку можливе переселення, зазначав що в рішенні не вказано час та характер реконструкції, на балансі якої юридичної особи знаходиться гуртожиток, про його перебування на квартирному обліку.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

21.12.2012 р. позивач Дочірнє підприємство "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення відповідача з кімнати АДРЕСА_1

20.02.2013 р. позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог та позивач просив виселити відповідача ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_2.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2013 р. позов Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення задоволено. Виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення кімнати АДРЕСА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" судовий збір в сумі 107,3 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалив рішення з приводу всіх заявлених вимог, вирішив питання про судові витрати, відповідач ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою не звертався, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення фактично містить заперечення на рішення суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір