Ухвала суду № 30796875, 15.04.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1717/13-ц

15.04.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, треті особи ДАБК м. Сімферополя, Управління МНС України в Центральному районі м. Сімферополя, Управління по газифікації та експлуатації газового господарства м. Сімферополя ПрАТ «Кримгаз»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 04.03.2013р. була залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, - не зазначені засоби звязку сторін;

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач, а саме: щодо попадання електричного напруження до телефонної лінії та можливості ураження через неї електричним током членів сімї позивача, внаслідок привязання телефонного дроту до лінії електропередач; з наданого позивачем припису №870 від 17.12.2012р. не вбачається кому саме був виписаний цей припис, оскільки за вказаною адресою проживає й позивач;

- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Так, позивач не вказує конкретні обставини, за яких саме відповідач ОСОБА_4 порушує право власності позивача. Крім того, позивачем вказується на обовязок ОСОБА_4 прийняти якісь міри щодо захисту порушення прав та інтересів позивача, але не зазначено про підстави або обставини, через які даний відповідач несе перед позивачем такий обовязок.

Ухвала суду надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про одержання, отримана позивачем особисто 01.04.2013р., як вбачається з поштового повідомлення.

Станом на 15.04.2013 року, з у рахуванням строку поштового пробігу, від позивача на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в АР Крим повернути з державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя), 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38040558 Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь Код банку отримувача (МФО) 824026 Рахунок отримувача 31213206700005 Код класифікації доходів бюджету 22030001) на користь позивача ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №22307115991 судовий збір у розмірі 235 (двісті тридцять пять) грн. 20 коп., сплачений 26.02.2013 року згідно квитанції №№к111/Q/26 від 26 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк.

Суддя:Н. В. Кучеренко