Ухвала суду № 30796022, 21.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2/1519/4120/11

Провадження№ 2/1519/3473/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 №521/2013/13-ц від 11 лютого 2013 року про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2012 року (головуючий суддя Целух А.П.) позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 11 лютого 2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про виклик до суду на 14.12.2012 року, де буде розглядатися справа по суті і про те, що було винесено рішення відповідачу було невідомо у звязку з неотриманням судових повісток, в звязку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, він має бажання захистити порушені права та брати участь у судовому засіданні.

Заявникк у судовому засідання вимоги заяви підтримав, просив суд задовольнити заяву.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував із підстав, зафіксованих технічними засобами.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 №521/2013/13-ц від 11 лютого 2013 року про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2012 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.04.2013 о 10:00 хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ