Постанова № 30795726, 27.03.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1749/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого директором ПП «АДОНІС-Д.В.А.», що мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 1/35, якого притягнуто за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податку на додану вартість а саме: за грудень 2012 року № НОМЕР_1 від 14.01.2012 року по строку сплати 30.01.2013 року. Фактично сплачено 31.01.2013 року в розмірі 14 грн. з затримкою на 1 день, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Окська, буд. 12-В, що виявлено актом перевірки № 1003/15-2/23646762 від 11.03.2013 року, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 277526 від 11.03.2013р., актом, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 (сто дві) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяР.О. Кушнірчук