2/604/117/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2013 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючогосудді Сидорак Г.Б.
за участю секретаря судового засіданняТеренди А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19 квітня 2006 року ОСОБА_1 19 квітня 2006 року отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Всупереч умовам договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25737,76 грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. заборгованість за кредитом, 20039,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. штраф (фіксована частина); 1201,80 грн. штраф (процентна складова)); та судові витрати у розмірі 257, 38 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Згідно п.1.1. Розділу 1. Загальні положення Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів від 30.04.2009 року Банк змінив своє найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», серія А01 №054809 від 17.07.2009 року.
19 квітня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_1 та Умовами і Правилами надання банківських послуг.
Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п.6.5. розділу 6 «Обовязки клієнта» передбачено, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором.
Пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той самий термін.
Згідно з п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим Договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку заборгованість по кредитному договору станом на 16 січня 2013 року в розмірі 25737,76 грн., яка складається з: 3996,40 грн. заборгованість за кредитом, 20039,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. штраф (фіксована частина); 1201,80 грн. штраф (процентна складова)).
Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 257,38 гривень судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625, 1050,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 квітня 2006 року в розмірі 25737,76 грн. (двадцять пять тисяч сімсот тридцять сім гривень сімдесят шість копійок), з яких 3996,40 грн. заборгованість за кредитом, 20039,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (500 грн. штраф (фіксована частина); 1201,80 грн. штраф (процентна складова)).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 257,38 грн. (двісті пятдесят сім гривень тридцять вісім копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Підволочиським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 30795535, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 16.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 604/290/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: