Рішення № 30795246, 28.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/1-1319/11

Провадження № 2/521/2803/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 11059233000 від 18.10.2006 року у розмірі 61 586,41 дол. США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 18.10.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» на підставі змін до установчих документів від 18.12.2009 р. та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11059233000, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 47 000,00 доларів США строком погашення до 18 жовтня 2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 11,3% річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що укладено іпотечний договір від 18.10.2006 року. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.10.2006 року року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №35871. Однак ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не виконує.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2012 р. було замінено позивача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» на підставі змін до установчих документів від 18.12.2009 р. та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №11059233000, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 47 000,00 доларів США строком погашення до 18 жовтня 2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 11,3% річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що укладено іпотечний договір від 18.10.2006 року. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №35871. Однак ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не виконує. Не виконання кредитних договорів підтверджується довідками - розрахунками заборгованості станом на 03.02.2011 р.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту, відсотків та пені за його користування у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 03.02.2011 року за кредитним договором № 11059233000 від 18.10.2006 року складає 61 586,41 дол. США.

Відповідачі сповіщались належним чином про існування заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листів.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином відповідно до курсу НБУ 7,941700000 грн. за 1 дол. США станом на 03.02.2011 року, грошові зобов`язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 61 586,41 дол. США, що еквівалентно 489 100,81 грн. та що складається з заборгованості за кредитом 42 708,94 дол. США, що еквівалентно 339 181,59грн.;заборгованості за відсотками 15 084,38 дол. США, що еквівалентно 119 795,62 грн.;пені за несвоєчасне погашення кредиту 1 921,56 дол. США, що еквівалентно 15 260,46 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 1 871,53 дол. США, що еквівалентно 14 863,14 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11059233000 від 18.10.2006 року в сумі 61 586,41 дол. США (шістдесят одна тисяча пятсот вісімдесят шість доларів США 41 цент), що еквівалентно 489 100,81 грн. (чотириста вісімдесят девять тисяч сто гривень 81 копійка),

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму витрат на сплату судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ