Постанова № 30794673, 19.04.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №: 466/2544/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Компанія Кіл» (м. Львів, вул. Заводська, 30А), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Компанія Кіл», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 30А, в 2010 році та в 2012 році допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 9774 грн. та недобору податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік та 2012 рік в сумі 3344,60 грн., зокрема, ним порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.5, п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 Податкового кодексу України, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що було виявлено ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та відображено в акті перевірки від 13.03.2013 р. № 111/42/22-1009/36992731.

При розгляді справи 15.04.2013 р. ОСОБА_1 пояснив, що за порушення, викладені в акті перевірки, його вже притягнуто до відповідальності податковою службою, зокрема, ним сплачено штраф.

На розгляд справи, що призначався на 19.04.2013 р. на 09.00 год. ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, що стверджується розпискою, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративні правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення були вчинені в 2010 році та в 2012 році, а справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 01.04.2013 р.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2