Постанова № 30793818, 15.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1205/13-а

15 квітня 2013 року

12год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Захід"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Захід" (далі - ТОВ "Фора-Захід") про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 61546,41грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 12.02.2013 за ТОВ "Фора-Захід" перед бюджетом рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 61546,41грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, у поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ТОВ "Фора-Захід" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 14.04.2005, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби з 19.04.2005 за №28-124/2926 та є платником податку на додану вартість.

Станом на 12.02.2013 за ТОВ "Фора-Захід" рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 61546,41грн., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 22.11.2012 №0250141541, прийнятого на підставі акта перевірки від 12.10.2012 №639/1541/33510554, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 47111,25грн. (37689,00грн. - за основним платежем, 9422,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 07.12.2012 №0250631541, прийнятого на підставі акта перевірки від 30.10.2012 №216/15-200/33510554, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00грн.

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення ТОВ "Фора-Захід" узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 13415,16грн.

З метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м.Рівному для ТОВ "Фора-Захід" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 25.10.2012 №439 на суму 1015,22грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2012 (а.а.с.3-5), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №230437 (а.с.6), свідоцтвом №24937179 про реєстрацію платника податків на додану вартість від 22.04.2005 НБ№339701 (а.с.8), довідкою про взяття відповідача на облік як платника податків від 05.05.2011 №29-21/8316 (а.с.9), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 25.10.2012 №439 (а.с.10) податковою вимогою форми "Ю" від 25.10.2012 №439 (а.с.11), повідомленням про вручення поштового відправлення №3302303598353 (з-б.а.с.11), розрахунком виникнення податкового боргу станом на 12.02.2013 (а.с.13), зворотнім боком облікових карток платника станом на 12.02.2013 (а.с.14), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 02.10.2012 №0004652342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.12), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 02.10.2012 №0004662342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.13), актом перевірки від 12.10.2012 №639/15-200/33510554 (а.а.с.15-16), актом неявки посадових осіб №796 (а.с.17), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 22.11.2012 №0250141541 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.18), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 07.12.2012 №0250631541 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.19), повідомленням про вручення поштового відправлення Р3302704240900 (з-б.а.с.19), актом перевірки від 30.10.2012 №216/15-200/33510554 (а.с.20), актом неявки посадових осіб №808 (а.с.21).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів податкової служби, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення та податкової вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Захід" до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 61546,41грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.