Рішення № 30793333, 12.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3752/13 12.04.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», м. Київ

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ

про стягнення 4432,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Куріленко О.В. (дов. № 8 від 02.01.2013 р.);

від відповідача - Пономарьов А.О. (дов. № 2912/12-40 від 29.12.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 4432,00 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу визначена без проведення автотоварознавчого дослідження на підставі ремонтної калькуляції, та заявлено до стягнення в порядку регресу страхове відшкодування без врахування франшизи.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009 року між позивачем та Лакстіньшем А.А. укладено Договір № 2815 добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Лакстіньша А.А., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер 51260КН.

25.01.2010 року о 14 годині 10 хвилин на вул. Світлицького в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер 10315КТ, який належить ТОВ «Кравест» під керуванням Сиромяка В.С., та наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер 51260КН, який належить та під керуванням Лакстіньша А.А., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25.01.2010 року встановлено порушення Сиромяком В.С. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Сиромяка В.С. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно Рахунком-фактурою № 7 від 12.02.2010 року фізичної особи-підприємця Марченка В.М., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер 51260КН, становить 5272,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страховим актом № 576 від 01.03.2010 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер 51260КН, внаслідок ДТП, яка сталася 25.01.2010 року о 14 годині 10 хвилин на вул. Світлицького в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4432,00 грн. (вартість відновлювального ремонту за вирахуванням витрат, пов'язаних з поновленням пошкодженого майна).

Позивачем платіжним дорученням № 1955 від 04.03.2010 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3339,00 грн. фізичної особи-підприємця Марченка В.М. як ремонтній організації, та зараховано 1093,00 грн. в рахунок страхового платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер 10315КТ, ТОВ «Кравест», застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8359840, що підтверджується наявними в матеріалах справи інформацією з МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВС/8359840 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер 10315КТ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/8359840, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Регресну вимогу про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, має визначатися на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем, з врахування коефіцієнту його фізичного зносу, проте, зважаючи, що на час дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу становив менше 7 років, враховуючи п.п. 7.38, 7.40 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року, фізичний знос транспортного засобу становив 0%, в будь-якому випадку звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку, реальним же доказом суми завданого збитку можуть бути лише докази проведення відновлювального ремонту автотранспортного засобу ремонтною організацією, заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВС/8359840, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 4432,00 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 3922,00 грн. (4432,00 грн. вартість відновлювального ремонту - 510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Грантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, код 31241449) 3922,00 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять дві грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1522,47 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять дві грн. 47коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова