Ухвала суду № 30793067, 19.04.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1433/13-а

УХВАЛА

19 квітня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Якухно О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області, першого заступника голови Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_2, Великохайчаснького сільського голови ОСОБА_3, Черепинського сільського голови ОСОБА_4 про визнання виплати пенсії за 3 категорією , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить надати їй довідку, яка підтверджує, що с.Мала Хайча і с.Черепки відносилися до 1990 року до 3 категорії та повернути їй пенсію, яку скасували, мотивуючи тим, що вона народилася в с.Черепки Овруцького району і з 17.06.1986 року з сімєю переїхала до с.Мала Хайча Овруцького району. З 18.06.2011 року по 1.09.2012 року вона отримувала пільгову пенсію в 52 роки. Через 1 рік та 2 місяці пенсію скасували.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позов подано до суду 28.03.2013 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Розмір судового збору визначається виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (Одержувач : УДКСУ у Овруцькому районі, р/р 31215206700426, код ЄДРПОУ 37940663, МФО 811039, код платежу 22030001, банк ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу «судовий збір, пункт 3.1.2, код ЄДРПОУ суду 02896176»).

Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 34,41 грн. та не зазначено вимогу, яка б узгоджувалася із вимогами ст.105 КАС України.

Крім того, позивачем зазначено 4 відповідачі, однак вимоги не конкретизовані, а саме : не вказано зміст вимог щодо кожного з відповідачів, відсутнє обгрунтування вимог щодо неправомірних дій відповідачів.

Також, вимога про видачу довідки не узгоджується із повноваженнями суду, оскільки суд не видає довідки, а ухвалює рішення відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовну заяву ухвалою від 1.04.2013 року залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 12.03.2012 року.

Ухвала отримана позивачем 6.04.2013 року.

Судом було надано достатньо часу для подачі заяви про продовження строку на усунення недоліків, але на даний час недоліки не виправлені і заяв про продовження строку на виправлення недоліків не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області, першого заступника голови Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_2, Великохайчаснького сільського голови ОСОБА_3, Черепинського сільського голови ОСОБА_4 про визнання виплати пенсії за 3 категорією вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : О. М. Якухно