Ухвала суду № 30792893, 19.04.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2257/13-ц

19.04.2013 рокум. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Шаратова Ю.А.,

при секретарі Уржумовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим 05.08.2009 на виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим ухваленого у цивільній справі № 2-623/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сведбанк» звернулось до суду з вказаною заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», мотивуючи свою заяву наступним. 19.02.2008 рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 762 160,04 гривень, 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу №15 про відступлення права вимоги за кредитним договором №1101/0207/88/130 від 16.02.2007, у звязку з чим ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло права кредитора, та право стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заявник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши і оцінивши докази наявні у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

19.02.2008 заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №1101/0207/88/130 від 16.02.2007 у сумі 762 160,04 гривень, 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення /а.с. 48-49/.

Відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаних норм для того, щоб замінити сторону виконавчого провадження, виконавче провадження повинно бути відкритим на час розгляду цього питання.

Старшим державним виконавцем ВДВС СРУЮ МУЮ в АР Крим ОСОБА_2 на виконання ухвали Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 надано копію матеріалів виконавчого провадження (а.с. 97-104). Окрім, того державним виконавцем на адресу суду направлено лист, яким повідомлено, що виконавче провадження № 14179362, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 05.08.2009 Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим на підставі рішення у цивільній справі № 2-623/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 762 160,04 гривень, 1 700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, знаходиться в проваджені ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції МУЮ в АР Крим /а.с. 96/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим 05.08.2009 на виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, ухваленого у цивільній справі № 2-623/09, з ПАТ «Сведбанк» на правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим 05.08.2009 на виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, ухваленого у цивільній справі № 2-623/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ЄДРПОУ 38004195), у виконавчому провадженні № 14179362, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 05.08.2009 Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим на виконання рішення у цивільній справі № 2-623/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 762 160,04 гривень, 1 700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяЮ.А. Шаратов