Рішення № 30791855, 18.04.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1933/13-ц

2/248/865/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нікіфорова М.Ю.

при секретарі Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем був укладений договір № 999-00016464/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком був наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжною картки VISA з максимальною сумою заборгованості 15000грн зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 27 квітня 2015 року. Також 28 квітня 2012 року між Банком та відповідачем був укладений договір 999- 00016464 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Загальна сума щомісячного платежу складає в розмірі 899,84грн. Станом на 01 січня 2013р. заборгованість складає 18509,62грн., у тому числі: 13522,55грн заборгованість за кредитом, 666,98грн заборгованість по сплаті відсотків, 1120,09грн комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3200грн штраф. Просить стягнути з відповідача заборгованість по вищевказаному договору та в рахунок повернення судові витрати по сплаті державного мита.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Суд встановив, що 28 квітня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00016464/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком був наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжною картки VISA з максимальною сумою заборгованості 15000грн зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 27 квітня 2015 року.

Також 28 квітня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір 999- 00016464 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача виникла заборгованість по даному кредитному договору в сумі 18509,62грн., у тому числі: 13522,55грн заборгованість за кредитом, 666,98грн заборгованість по сплаті відсотків, 1120,09грн комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3200грн штраф.

Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов'язань та завдає майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 625, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Зуївка, м. Харцизька, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Імексбанк ( м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 12а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за Договором № 999-00016464/1 про надання кредиту від 28 квітня 2012 року в сумі 18509,62грн., а також в рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 229,40грн., а всього 18739,02грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: