Рішення № 30791269, 09.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р. Справа № 917/365/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", 37301, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 78

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 82, офіс 1

про стягнення 22077,20 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Гузій С.М.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 09.04.2013 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 22077,20 грн. заборгованості за оренду приміщення по вул. Леніна, 78 у м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області, в т.ч. 20657,76 грн. основного боргу, 247,89 грн. інфляційних витрат та 1171,55 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та повідомив суд про те, що суму основного боргу відповідачем сплачено в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53), відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (відповідач) з метою розміщення офісу був укладений усний договір оренди нежитлового приміщення по вул. Леніна, 78 у м. Гадяч Полтавської області шляхом направлення позивачем відповідачеві усного замовлення з приводу строкового платного користування даним приміщенням та його прийняття відповідачем.

Як вбачається з наданих позивачем до справи копій актів здачі-приймання робіт (надання послуг) вищевказане приміщення перебувало у відповідача в оренді у період з 01.01.2011 року по 31.09.2011 року, що підтверджується:

- актом № См-00000232 від 31.01.2011 року на суму 7966,70 грн. (а.с. 9);

- актом № См-00000534 від 28.02.2011 року на суму 7736,21 грн. (а.с. 10);

- актом № См-00000838 від 31.03.2011 року на суму 6805,04 грн. (а.с. 11);

- актом № См-00001182 від 30.04.2011 року на суму 5883,36 грн. (а.с. 12);

- актом № См-00001429 від 31.05.2011 року на суму 3747,55 грн. (а.с. 13);

- актом № См-00001632 від 30.06.2011 року на суму 2756,02 грн. (а.с. 14);

- актом № См-00002765 від 31.07.2011 року на суму 2257,61 грн. (а.с. 15);

- актом № См-00002771 від 31.08.2011 року на суму 2033,89 грн. (а.с. 16);

- актом № См-00002778 від 30.09.2011 року на суму 1381,47 грн. (а.с. 17).

Таким чином, загальна вартість оренди спірного приміщення за період з 01.01.2011 року по 31.09.2011 року складає 41295,66 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій банківських виписок по рахунку (а.с. 18-22) відповідачем в рахунок орендних платежів за період з квітня 2011 року по березень 2012 року було сплачено позивачеві грошові кошти в сумі 20637,90 грн., в т.ч.:

- 05.04.2011 року - 15702,91 грн.;

- 30.09.2011 року - 2033,89 грн.;

- 07.10.2011 року - 1901,10 грн.;

- 30.03.2012 року - 1000,00 грн.

Отже, як зазначається у позовній заяві, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за оренду приміщення станом на 21.02.2013 року склав 20657,76 грн.

23.03.2012 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії фіскального чеку, квитанції та опису вкладення (а.с. 25), позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу за № 45 від 21.03.2013 року (а.с. 23-24) про погашення заборгованості в сумі 20657,76 грн., яка була отримана останнім 26.03.2012 року, що підтверджується копією відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

03.12.2012 року, про що свідчать надані до справи копії фіскального чеку та опису вкладення (а.с. 28, 29), позивачем відповідачеві було направлено лист за № 108 від 30.11.2012 року (а.с. 27) із проханням підписати документи та сплатити заборгованість в розмірі 20657,76 грн. Даний лист був отриманий відповідачем 10.12.2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Разом із тим, у вказані в вимозі № 45 від 21.03.2013 року та листі № 108 від 30.11.2012 року строки відповідач залишок заборгованості не сплатив.

За таких обставин позивач прохав суд стягнути з відповідача суму основного боргу за оренду спірного приміщення в розмірі 20657,76 грн., а також нараховані за період з 04.04.2012 року по 21.02.2013 року інфляційні витрати в розмірі 247,89 грн. та 3% річних в розмірі 1171,55 грн.

Під час розгляду справи відповідачем було погашено заборгованість в розмірі 20657,76 грн., про що свідчать копії банківських виписок по рахунку (а.с. 48, 60), внаслідок чого провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. ст. 759, 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. При цьому недотримання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, в силу ч. 1 ст. 218 ЦК України не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Враховуючи, що чинне законодавство не містить положень про недійсність договору найму будівлі або іншої капітальної споруди чи їх окремої частини в разі недодержання простої письмової форми, а відповідачем не заперечується факт користування приміщенням у період з 01.01.2011 року по 31.09.2011 року, про що свідчать підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та факт сплати заборгованості по орендній платі за цей період, підстави вважати спірний договір недійсним відсутні.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо ж строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було вказано вище, позивач звертався до відповідача із вимогою № 45 від 21.03.2013 року про погашення заборгованості в сумі 20657,76 грн., яка була отримана останнім 26.03.2012 року. Однак в зазначений у цій вимозі строк відповідач залишок заборгованості не сплатив. Відтак факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань на суму 20657,76 грн. підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

За результатами перевірки розрахунків інфляційних витрат та 3% річних судом встановлено, що сукупний індекс інфляції за заявлений період (з 04.04.2012 року по 21.02.2013 року) склав 0,992, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення інфляційних витрат. Сума 3% річних за результатами здійсненого за допомогою ІАЦ "Ліга" перерахунку за заявлений період склала 550,12 грн. Відтак позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 550,12 грн.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України з урахуванням п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 82, офіс 1, код ЄДРПОУ 33574377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" (37301, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 78, код ЄДРПОУ 37097839) - 550,12 грн. 3% річних та 1652,75 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 20657,76 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 15.04.2013 року.

Суддя Гетя Н.Г.