Ухвала суду № 30791114, 11.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2013 р. Справа № 814/1718/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Центральний», вул.. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул.. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Центральний» (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії по списанню коштів з рахунку.

Разом з позовною заявою надано клопотання про забезпечення позову. Відповідно до п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання заяви про забезпечення позову до суду 107,30 грн. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 114,70 грн. Тому, суд вважає, що при поданні адміністративного позову та заяви про забезпечення позову позивачем сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не наданий документ про сплату судового збору за подання позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру з 01.01.2013 року становить 34 грн. 41 коп.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, що передбачені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову буде розглядатися судом після усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 25.04.13 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа