Рішення № 30791113, 18.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4048/13 18.04.13 р. За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування "

До Приватного акціонерного товариства " Українська охоронно - страхова компанія "

Про стягнення 4799,01 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Гермаш С.М. - предст.

від відповідача Лабик Р.Р.- предст.

Рішення прийняте 18.04.2013 р., оскільки у судовому засіданні 28.03.2013 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4799,01 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 р. о 08 год. 15 хв. в м. Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Шкода " ( д. н. АА7098 СМ ), під керуванням водія Кравченка Владимира Васильовича та автомобіля " Рено " ( д. н. АІ 9664 ВМ ), під керуванням водія Слухая Максима Олександровича.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Рено " ( д. н. АІ 9664 ВМ ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №19509Г-а/10к від 20.12.2010 р.

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Шкода " ( д. н. АА7098 СМ ) - Кравченка Владимира Васильовича, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-11755/2011 р. від 16.12.2011 р.

Згідно рахунку № АМС0000702 від 30.11.2011 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Рено " ( д. н. АІ 9664 ВМ ) становить 5313,01 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №19509Г-а/10к від 20.12.2010 р., на підставі заяви страхувальника, рахунку №АМС0000702 від 30.11.2011 р., а також на підставі страхового акту № №2011/V/OMOD014309/VECKO24764 від 02.12.2011 р., приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " АХА Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4799,01 грн.

Цивільно - правова відповідальність Кравченка Владимира Васильовича за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " Шкода " ( д. н. АА7098 СМ ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2636197 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Українська охоронно - страхова компанія " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 4799,01 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ", суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз.10 ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону України, проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування.

Згідно Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ", а також п. 4.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, як належний доказ розміру заподіяної шкоди, вартості та об'єму необхідних для проведення відновлення пошкодженого транспортного засобу робіт, - має бути наданий відповідний звіт суб'єкта оціночної діяльності.

Натомість, позивачем не надано звіту автотоварознавчого дослідження, за яким би було визначено вартість матеріального збитку, пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази ( платіжне доручення ) про виплату страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 19.04.2013 р.