Справа № 640/6592/13-к
н/п 1-кс/640/2520/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Печерій Ю.С.,
за участі прокурора Колесніка С.А.,
слідчого Макарова О.П.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваної ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Макарова О.П. по кримінальному провадженню №120132201400000112 від 21.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, росіянка, громадянка України, освіта середня спеціальна, працює: КЗОЗ ОКЛ «ЦЕМД та МК» акушер, розлучена, раніше не судима, має трьох неповнолітніх синів 1996, 1998 та 2004 р.н., зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
12 березня 2013р. близько 22.40 год. біля буд. 13 по пр. Правди в м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_4 полімерний пакунок з речовиною, до складу якої, згідно висновку судово-хімічної експертизи №340 від 22.03.2013 входить наркотичний засіб метадон, масою 1.1921 гр.
Крім того, 16.04.2013р. близько 19.25 год. біля буд. № 6 по вул. Камській, в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_2 повторно незаконно збула ОСОБА_4 полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, до складу якої, згідно висновку судово-хімічної експертизи №584 від 17.04.2013р. входить наркотичний засіб метадон, масою 3,3769 гр.
16.04.2013р. ОСОБА_2 затримана у порядку ст. 208 КПК України.
17.04.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставини, викладені в клопотанні, проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність бажання ухилятись від слідства та суду, наявність трьох неповнолітніх дітей залишених без догляду.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність у ОСОБА_2 має наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду.
Вислухавши міркування слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Існування ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, не конкретизованих у клопотанні, відповідно обставин справи та особи підозрюваної на утримання якої знаходиться три неповнолітніх дитини, суд вважає недоведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявності двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат у сумі 22940грн. (1147х20 = 22940).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції Макарова О.П. по кримінальному провадженню №120132201400000112 від 21.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 14 червня 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:
Копію ухвали отримала «____»____2013р. ___год.__хв. ______
ОСОБА_2
Судове рішення № 30790876, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 18.04.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/6592/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: